shenra - 18 Października 2011, 14:44 To jest wątek dotyczący rozdawanych ostrzeżeń,a nie wyrażania swojego zdania na każdy temat. Proszę zakończyć te dywagacje. jewgienij - 18 Października 2011, 15:55 Cały czas dotyczy banów i ostrzeżeń, przecież Pilipiuk też wypadł moderatorsko. Cisza i religijne zablokowane, to tu się przeniosło, bo gdzie indziej? ilcattivo13 - 18 Października 2011, 16:09 a ja tam się cieszę  Sensu żadnego w dyskusjach w tamtych tematach nigdy nie było - chyba nigdy nikt nikogo do swoich racji nie przekonał i chyba nie było tygodnia (jeśli nie dnia) bez pyskówek i "wyjazdów osobistych". Teraz przynajmniej moderacja nie będzie traciła czasu na czytanie pojawiających się w tamtych dwóch wątkach "fekalii".
I gdyby to ode mnie zależało, to zrobiłbym całkowity zakaz pisania postów o tematyce politycznej lub religijnej, jeśli nie byłyby one związane z jakimś konkretnym utworem literackim. Można się kłócić odnośnie miliona innych kwestii niż akurat w tych, które budzą w forumowiczach najgorsze "instynkty". Romek P. - 18 Października 2011, 16:16 I like it!
Ale wyobrażasz sobie, jak po takim zakazie spadłyby obroty na forum? chyba że wykształciłby się jakiś koalang.
Lis Rudy - 18 Października 2011, 16:31 ilcattivo13, mam mieszne uczucia co do zamknięcia. Z jednej strony faktem jest że odchodziła /zwłaszcza w Ciszy/, walka w klatce. Z drugiej strony patrząc, żyjemy tu gdzie żyjemy i udawanie że wszędzie jest słitaśnie i fajne też jest bez sensu. Ale żebyzamiast krawata czy bana "zniknąć" od razu cały dział nie dając nic w zamian ? Toż jak się za moment w "Kaszance..." pogryzą ze sobą wege i mięsni to też admini ją zamkną ? Już chyba wolę/wolałbym rozwiązanie zaproponowane przez nimfę-chcesz się ponasuwać ? No to dawaj na wewnętrzny Hyde Park, tam gdzie wielu osób może to nie obchodzić i stawaj na ubitej ziemi. Pukaj się dokąd wytrzymasz i jak ci się znudzi to uciekaj. jewgienij - 18 Października 2011, 16:59
Na szczęście nie od Ciebie zależy Martva - 18 Października 2011, 17:34
Masz taki krzyżyk w prawym górnym rogu każdego tematu. Nie lubisz, klikasz. jewgienij - 18 Października 2011, 17:41 Dokładnie, jest sąd moralistów, którzy nigdy się nie wychylą z żadną zdecydowaną opinią, a oburzają się regularnie, czytając, co inni napisali. Nie bójcie się o uczestników pyskówek. Jakoś nikt na śmierć się nie obraża. Jewgienij nie ignoruje Dalamberta, Dalambert Fidela. Z kobiecego punktu widzenia może to wygląda strasznie, ale takie nie jest. Ostre zagrania to też konwencja. Taki sport. W prawdziwych kłopotach jeden za drugiego by duszę zastawił Agi - 18 Października 2011, 17:42
Nie wiem, co kobiecy punkt widzenia ma tu do rzeczy. Zagalopowałeś się. jewgienij - 18 Października 2011, 17:44 Bardziej empatyczny? Matrim - 18 Października 2011, 17:48
Wątki autorskie są dla dyskusji o literaturze Autora, nie o jego przemyśleniach światopoglądowych. Jeśli koniecznie musisz, bo spać Ci to nie da - załóż blog uciśnionego przez system
Z ręką na sercu - nie. Nie w takiej formie. Wiele razy próbowałem dyskutować o, wydawało mi się, problematycznych sprawach i zwykle nadziewałem się na dalamberta, który mówił mi "wy to tacy-owacy", "bawcie się tak", "a u was Murzynów biją" etc. etc. Wolałem zmilczeć niż w to brnąć. Anonymous - 18 Października 2011, 18:29
No patrz, a w wątku AP dyskutowano na tematy polityczne aż furczało. Znów są równi i równiejsi? Kaman.
Tuliimyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy. Kto chce różowego teletubisia? Lukru na forum od tej pory będzie od cholery i trochę. Aż do porzygania i bólu żołądka.
No właśnie. Taki temat. Macie zresztą kolejne bagienko.
Ale nie przenosimy wtedy całej ciszy wyborczej, bo każdy powinien mieć dostęp i możliwość czytania (jak również wrzucania tematu do ignorów) ale delikwentów, którzy chcą się ponaparzać. Zaczynają się argumenty ad personam i pyskówka - mod wrzuca ludzi do klatki bez widzów i niech się tłuką werbalnie bez udziału publiczności. Mnie to rozwiązanie pasuje. Witchma - 18 Października 2011, 18:33
Przecież każdy kto by chciał, dostałby dostęp i mógłby czytać do woli. Więc o co chodzi? Iscariote - 18 Października 2011, 18:34
Anonymous - 18 Października 2011, 18:37
Czytać powinien każdy, kto chce. A więc tematy religijne i wyborcze widoczne dla wszystkich. Ale możliwość udzielania się uzależniona byłoby np. od członkostwa w odpowiedniej grupie userów (np. zasugerowani przeze mnie Komisarze Polityczni). O ile skrypt forum na to pozwala.
Imho pomysł miałby sens tylko w takim wypadku. Delikwenci tłuką się bez udziału publiki. "Gołe klaty" wyświetlają się tylko walczącym w danej chwili userom. Jakos tak. Nie można stosować odpowiedzialności zbiorowej i zamykać całych tematów tylko dlatego, że od czasu do czasu rozrabia dwóch, trzech ludzi. Fidel-F2 - 18 Października 2011, 18:44 wywalmy tych rozrabiaków i będzie spokój Anonymous - 18 Października 2011, 18:45 Ale wtedy inni mogą zostać rozrabiakami. Chcesz ryzykować? ivaine - 18 Października 2011, 18:46 Nie udzielałam się zbytnio w "Ciszy" czy wątku religijnym, ale podczytywałam te tematy - w sumie warto było. Na tym Forum są inteligentni ludzie, których komentarze polityczno-religijne bywają naprawdę ciekawe i trafne. Szkoda tego. A kłótnie, spory, będą zawsze, przecież nie wynikają tylko i wyłącznie z prezentowanych poglądów politycznych, religijnych. Agi - 18 Października 2011, 18:53 Żerań, tak sobie z ciekawości sprawdziłam. Jesteś userem zarówno na DOF, jak i na FF, tam też są wątki polityczne: na DOF - Populituka, a na FF - Co za czasy. Nie zauważyłam, żebyś się jakoś szczególnie w tych wątkach udzielał, dlaczego więc przypiąłeś się do tego akurat forum i robisz awanturę? Podjęłam taką, a nie inną decyzję. Ja osobiście, bo innych aktywnych adminów, przynajmniej dziś, nie ma. Przeczytałam, że to paranoja, być może, ale zamierzam dbać o całe forum, a nie tylko schlebiać kilku zajadłym dyskutantom. Przykro mi, decyzji nie zmienię. przynajmniej do czasu wypracowania jakiegoś rozsądnego rozwiązania, zarówno od strony merytorycznej, jak i technicznej. Nie podoba się, droga wolna. Lis Rudy - 18 Października 2011, 19:01 Żerań, wielokrotnie dostałem podczas dyskusji z Dalambertem kilka prostych w szczękę i kopów w krocze za mój krytyczny stosunek do PiS i JK, ale denerwowały mnie tylko wycieczki osobiste w stosunku do mojej osoby jakie uskuteczniał Dalambert. Raczej nie głosowałbym za zamknięciem ringu, optowałbym raczej za pokazaniem przeciwnikowi żółtej, zielonej, różowej kartki z kopem w tyłek włącznie gdyby był wyjątkowo upierdliwy. To działanie wygląda trochę jak ucinanie nogi dziecku, tylko dlatego że się przewróciło i skaleczyło w kostkę. A niektóre poglądy były ciekawe, poszerzały w niektórych przypadkach moje polityczne horyzonty. A teraz co ??? Mam sobie kupić tęczowego jednorożca i z nim się kopać ? No niby można, ale on skurczybyk ma taki długi róg na czole i w każdej chwili może go użyć. Anonymous - 18 Października 2011, 19:11
Już wyjaśniam, chociaż nie muszę, bo nie ma znaczenia, dlaczego piszę na tym forum. Piszę na tym forum, bo tak mi się podoba. Sprawa nie dotyczy mojego pisania w ciszy wyborczej, a decyzji o zamknięciu ciszy wyborczej. Na FF nie udzielam się od lat, więc nie wrzucaj tamtego forum, ok? Na forum Drugiego Obiegu też nie udzielam się w wątku politycznym. Dlaczego? Nie wiem. Udzielałem się na tym forum, bo mogłem. Bo tylko tutaj udzielam się dość regularnie. Ale chyba przestanę, bo robi się tu duszno. A awantury nie robię - nie podoba mi się idiotyczna decyzja, jaka została podjęta i zdania też nie zmienię. Więcej - będę go bronił w każdy możliwy sposób. Mam prawo krytykować decyzje administracji, ponieważ podlegają one krytyce, jak każde inne wypowiedzi, chyba że wprowadzicie zapis do regulaminu, że krytykować władzy nie wolno. I każda kolejna moja wypowiedź była reakcją na tą decyzję. Nie używam argumentów ad personam, krytykuję wyłącznie decyzję.
Spoko. Już wniosłem "odwołanie" do RD, a pewnie i do NURSA, który zresztą w ciszy się udzielał równie często, co dalambert. Piszesz, że chcesz dbać o całe forum, ale nie widziałem, żeby pyskówki z ciszy przenosiły się do innych tematów. Nie musisz schlebiać dyskutantom, zwłaszcza, że nie "zajadłość" dyskusji nie oznacza automatycznie obrażania delikwenta. Ale wypadałoby tolerować tych, którzy starają się tolerować regulamin i przestrzegać go w ciszy wyborczej. Została zastosowana odpowiedzialność zbiorowa, na co się nie mogę zgodzić. I nie zgodzę. A jeśli chodzi o konkretne rozwiązania techniczne - zarówno ja, nimfa jak i parę innych osób rozmawiamy od jakiegoś czasu o konkretnych rozwiązaniach technicznych. Odzewu od administracji nie widziałem. Smutne. Nie widziałem też propozycji administracji dotyczącej rozwiązań technicznych. No, ale po co proponować rozwiązania, skoro można iść na łatwiznę i temat niewygodny zamknąć? A ludzie? Pokrzyczą sobie i poprzestaną. Nie, ja nie przestanę, bo stosowanie odpowiedzialności zbiorowej kłóci się z moim pojęciem etyki. I jeszcze słówko o tym, kto podjął decyzję. Nie obchodzi mnie, który z adminów nacisnął przycisk zamknij. Ponieważ ogłosiłaś decyzję w imieniu administracji, wypowiadam się na temat całej administracji i uważam, że idiotyczna decyzja została podjęta przez administrację kolektywnie. Skoro zastosowaliście - jako administracja - decyzję o ukaraniu zbiorowości, to jako zbiorowość jesteście krytykowani. Vet za vet. A jak się nie podoba czytanie moich komentarzy, chociaż nie łamię żadnego regulaminu, proszę o bana. Edit: Aha. Gdyby z takich powodów zamknięty został temat "Dlaczego nie kocham różowych jednorożców", też bym protestował w podobny sposób. Nie interesuje mnie sama treść zamkniętego tematu, a sposób i argumentacja przemawiająca za jego zamknięciem. A raczej jej brak. Nie godzę się na stosowanie odpowiedzialności zbiorowej. Fidel-F2 - 18 Października 2011, 19:14 Żerań, trochę się chyba rozkręciłeś nadmiernie, wyjdź na balkon, tam jest chłodno, zapal fajkę, popatrz w gwiazdy, czilałt Ilt - 18 Października 2011, 19:20 
e: znowu mnie ktoś dzisiaj ubiegł. Grrr. nimfa bagienna - 18 Października 2011, 19:21
Nimfa robi to samodzielnie i nie ma z tobą nic wspólnego. Więc jeśli masz zamiar wykorzystywać moją propozycję w twoim prywatnym sporze z Agi, to mnie do tego nie mieszaj. Mnie z kolei idzie na womit, jak po raz kolejny czytam wiecznie tych samych userów, którzy wiecznie w ten sam sposób odbijają między sobą piłeczkę i używają wobec siebie wiecznie tych samych "dowcipnych" pseudoinwektyw. Niby mogę wątek wpuścić w ignory, ale są to wątki na tyle uczęszczane, że wyświetlają się tak czy owak, ignorowane czy nie. A nadzieja, że może ktoś napisze coś sensownego zamiast bez przerwy się opluwać, umiera ostatnia. Przynajmniej w moim przypadku. Agi - 18 Października 2011, 19:22
Wolno Ci. Forum nie jest organem demokratycznym, gdzie decyzje administratora podlegają zatwierdzeniu przez głosowanie. Podjęłam decyzję o zamknięciu wątków. Możesz napisać skargę do Strasburga. Anonymous - 18 Października 2011, 19:28
Za zimno jest na dworze, żeby palić. Po prostu nie podoba mi się argumentacja, że skoro jedno dziecko zrobiło źle, to karze się całą klasę, żeby dać przykład. Administracjo forum - nie idźcie tą drogą.
Wyluzuj Zaproponowałaś sensowne rozwiązanie problemu, które tylko podałem za przykład pozytywnego działania. Nie mam zamiaru cię do niczego mieszać:)
I to nie jest żaden spór z Agi. Decyzję podjęła przecież administracja - odpowiedni organ władz. I z administracją próbuję dyskutować, zwłaszcza, że nie tylko mi decyzja się nie podoba. Ale widać administracja dyskutować z użytkownikami nie zamierza, ani tym bardziej przyznać się do błędu. Maluczcy sobie pokrzyczą i dadzą spokój. Smutne.
Jasne. Ale inny administrator może decyzję cofnąć. I do innego admina wniosłem odwołanie. Zobaczymy, co on postanowi. jewgienij - 18 Października 2011, 19:30 Agi - z całą sympatią i miłością - masz złe dni. Daj chłopakom zadziałać teraz, plus shenra i wiedźma shenra - 18 Października 2011, 19:30
jewgienij zadziałać, jak? Jak działamy ignorujecie nasze zielone wpisy. Mamy was wyrzucać co chwilę na tygodniowe bany, żeby wam się znudziło? Agi - 18 Października 2011, 19:33
Najpierw "chłopaki" muszą zjawić się łaskawie na forum. Tymczasem jestem tu ja v. Wy. Anonymous - 18 Października 2011, 19:36
Nic, tylko się podpisać. Agi, jewgienij chyba miał na myśli moderatorów. IMO.
Już przecież sugerowałem wcześniej. Wyszczególnię w punktach. 1. Utworzenie tematu "Gołe klaty" i wrzucanie tam przez moderatorów dyskutantów, którzy się zaczynają obrażać. Temat jest niewidoczny dla innych użytkowników. Nikt poza delikwentami wrzuconymi do klatki nie może się też udzielać. Jeśli mimo kwarantanny delikwenci się nie uspokoją - ban. 2. Utworzenie grupy userów specjalnej troski, którzy mogą pisać w Ciszy wyborczej i w religijnym. Cisza wyborcza i religijny widoczne dla wszystkich. Kto jednak chce pisać - pisze do admina prośbę o dołączenie do grupy. Robi to na swoją odpowiedzialność i swoje ryzyko. 3. Bezwzględne przestrzeganie regulaminu, który obowiązuje wszystkich - modów i adminów też. Ja nie protestuję przecież przeciwko ostrzeżeniom dla Fidela i dalamberta. Protestuję przeciwko argumentacji. 4. Dorzucić do regulaminu czasowe wyłączanie tematów. Ale CZASOWE. Nie stałe. Edit: Aha, jeśli ktoś decyduje się na pisanie w ciszy/religijnym musi się liczyć z tym, że może być ostrzej traktowany przez moderację i jest traktowany jako user wysokiego ryzyka. Większa swoboda dyskusji, większa odpowiedzialność. Tyle. O nic więcej nie proszę. E: Podpisuję się pod postem fidela. Niech administracja ma czas na zastanowienie się, a wszyscy na ochłonięcie. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
