dalambert - 30 Września 2011, 12:43 Hej, hej MODY jakiś atak botów mamy na Forum  
shenra - 30 Września 2011, 12:44 Nie, dowcipnisiów. dalambert - 30 Września 2011, 12:47 shenra, a pies ich w klawiature lizał .  dla moderacji 
dalambert - 18 Października 2011, 10:22 Możesz Szanowna Agi wyjaśnić mi w którym dziś moim poście "odniosłem się niegodnie" do współdyskutanta ? Zwracając w grzecznych słowach uwage na to , że mnie obraża ? Rozumiem, ze masz odmienne niż ja poglądy na to co się dziś dzieje w Polsce, ale hodowanie 'potworka" na Forum i następnie dawanie ostrzeżenia temu kto się z jego harcami nie zgadza, uważam za mocno stronnicze i mało obiektywne. Może jednak pwinienem zawiesić swoją obecność na Forum i pozostawić je w pacht wojującym POwiakom i antylkerykałom, niech ryczą sobie do woli. natomias Fidelu nie uda Ci sie mnie swoimi wyskokami wywalić z Forum, co już Ci się z paroma osobami udało. Nie tacy próbowali mnie zgnoić i nie wyszło. Czyli mam "Sprawę z zegarkiem" czy ja ukradłem zegarek, czy mnie go ukradli - to nie ważne - coś tam z tym zegarkiem było- jakże to urocze nieprawdaż Agi 
feralny por. - 18 Października 2011, 10:35 dalambert, tak szczerze, od paru dni piszesz w takim stylu, że chadko czytać. Podziwiam cierpliwość Agi. Anonymous - 18 Października 2011, 10:40 Abstrahując od sensowności ostrzeżeń, to trwałe zamknięcie wątku jest zastosowaniem odpowiedzialności zbiorowej wobec osób, które starały się w dyskusjach zachowywać jakiś tam umiar i rozsądek, pozbawiając ich - na przykład mnie - możliwości wymiany poglądów na określone tematy. Uważam takie działanie za niesprawiedliwą cenzurę prewencyjną, której nie będę akceptował, a ponieważ wątek polityczny został zamknięty z powodu "pyskusji", to jednocześnie wnoszę o zamknięcie i trwałą likwidację wątku religijnego. Z takich samych powodów. W wątku religijnym ludzie gorzej się żarli. Na forum porządek musi być i spokój. dalambert - 18 Października 2011, 11:01
A kankrietno ? To, ze nie zgadzam się z radosnym "antykaczyzmem" i propagandą antyklerykalną wesoło tu uprawianą to moje prawo, a odpowiadam w stylu tu stosowanym, więc jak sądze zrozumiałym dla osób tak się wypowiadających. Jakoś moderacja spokojnie tolerowała wszelkie anyklerykalne filipiki i anypisowskie wyskoki, wzięło ją dopiero gdy się pojawiły wypowiedzi w innym tonie. Anonymous - 18 Października 2011, 11:06 Agi czyniła zadość, to ja poproszę też o zamknięcie innych drażliwych wątków. Nie będzie na forum tałatajstwo śmiało rozmawiać o czymś innym niż literatura. wątek ekologiczny. Śmierć ekologom! wątek muzułmański Śmierć niewiernym! różnicy płci mówimy nie! jedno forum, jedna płeć, jeden admin! małe dzieci to zło Unia Europejska to zło wcielone i trzeba ją zlikwidować A piractwo nielegalne i Somalijscy piraci mogą napaść na forum! Największe zło tego świata bierze się z filozofowania. Studenci na studia, filozofowie do beczek! W wątku Andrzeja Pilipiuka był Andrzej Pilipiuk i pyskujki. Wspólnymi siłami uchronimy wrażliwych forumowiczów przed zbrodniczą działalnością anty-literackich wywrotowców, którzy ośmielili się rozmawiać na kontrowersyjne tematy społeczne. Paranoja. Po prostu paranoja. Agi - 18 Października 2011, 11:08 Żerań, masz jeszcze jakieś postulaty? Nie krępuj się. jewgienij - 18 Października 2011, 11:12 Matko, Tusk znowu zamyka stadiony
Ziuta - 18 Października 2011, 11:12 Żeraniu, nie paranoja, tylko higiena umysłu. Powyższe tematy, a zwłaszcza cisza i rozmowy religijne, są zbrodnią na sztuce dyskusji. Agi - 18 Października 2011, 11:16
Ochłońmy wszyscy. Anonymous - 18 Października 2011, 11:16 Ależ proszę. I tak na tym forum zaczyna się robić duszno, więc zanim odejdę na stałe to pomogę władzy oczyścić świat ze złowrogiego, wywrotowego elementu. Tak w ogóle, proponuję wywalić wszystkie tematy nie-literackie, blogi, zrobić porządek! No kto to słyszał, żeby rozmawiać o czymś poza literaturą? I jeszcze pyskować? Przecież to niedorzeczne. Widzieliście kiedyś fanki serialu Seks w Wielkim Mieście, którym kablówka odcięła dostęp do telewizorni? Nie możemy na forum ryzykować burdy. Czystość, porządek, bezpieczeństwo. Tytoń jest be. Nie możemy tracić czytelników forum literackiego. Nobel to wynalazca broni. Dla pacyfistycznego świata nie ma w nim miejsca. Paranoja i Spisek wszędzie Parę jeszcze innych by się znalazło. A poważnie - zrobicie, jak uważacie, ale uważam trwałe zamykanie wątków i stosowanie odpowiedzialności zbiorowej za błąd. Od tego są bany i ostrzeżenia, żeby karać tych, którzy nabroili. Agi - 18 Października 2011, 11:19
Do tej pory było tak przewiewnie, że czasami głowę urywało. Nadchodzi zima, trochę ciepła nie zaszkodzi. Matrim - 18 Października 2011, 11:21 Żerań, nie panikuj, nie siej defetyzmu, a co najważniejsze - nie unoś się tak. Są dwa wątki newralgiczne. Zamknięcie "Ciszy..." w czasie ciszy sprawiło, że Forum się uspokoiło na kilka dni, a pojawiły się dodatkowo głosy, żeby zamknąć wątek na stałe, bo tak przyjemniej. Więc nie rozdzieraj szat broniąc niepodległości i sprzeciwiając się domniemanej cenzurze - o polityce można w wielu miejscach rozmawiać. jewgienij - 18 Października 2011, 11:28
Co to da? Te tematy są wręcz stworzone do awantury. Mogą sobie teraz chłopaki ochłonąć i co z tego? To dotyczy i mnie. Można by tam zastosować co najwyżej zaostrzone prawo. Nie ma chęci dyskusji czy merytorycznych intencji, zaczyna się ad personam albo zwykłe przekrzykiwanie - wyproszenie natychmiastowe przez moda, albo z miejsca krawat. Każdy będzie wchodził na własną odpowiedzialność, może być informacja przy tytule wątku. W tych wątkach mod powinien mieć większe uprawnienia, żeby ucinać pyskówki i wycieczki osobiste. A ci, co chcą o polityce czy religii mówić w dopuszczalnych ramach, nie będą zagłuszani przez skandowanie haseł. Anonymous - 18 Października 2011, 11:31 Nie panikuję i nie sieję defytyzmu. Wyrażam głośno swój sprzeciw wobec paranoicznej decyzji administracji, która stosuje w moim odczuciu odpowiedzialność zbiorową. Nie podoba mi się to. Zamknięcie Ciszy w czasie ciszy jest jak najbardziej uzasadnione, ale czym innym jest zamykanie wątków drażliwych na stałe i z powodu wyskoku jednego, czy dwóch krasnoludków w gorącej wodzie kąpanych. Od tego są instytucje bana i ostrzeżeń, żeby delikwentom chłodzić głowy. Nie będę odpowiadał za wasz kryzys. Nazwałeś rzecz po imieniu - to jest cenzura. Rozmowy o polityce w wątkach niepolitycznych będą offtopami. Po to był ten wątek, jak i religijny, jak i te, które wskazałem (również "newralgiczne"), żeby trochę poluzować reguły. A jak ktoś przeginał dostawał bany. I tak powinno pozostać. Nie mam nic przeciwko surowemu traktowaniu osób łamiących regulamin, sam przecież dostałem ostrzeżenie. Ale zamykanie wątku? Przesada, paranoja i umywanie rąk od problemu. Zauważ, że nie mam też nic przeciwko zamykaniu wątku na jakiś czas, ale na stałe - non possumus. I będę bronił swojego prawa do wypowiedzi. A co do tego, że można w wielu miejscach rozmawiać - można, ale to będzie offtop. Tematy kontrowersyjne, a takim jest polityka, zawsze będą wywoływały spory i podnosiły poziom dyskusji. Możemy albo nie otwierać wątków/zamykać już istniejące, albo z zimną krwią wypalać żelazem posty naruszające regulamin. Wolę drugie rozwiązanie. Nie popadajmy w szaleństwo politycznej/forumowej poprawności. Proszę. Edit: Do czego to doszło? W 100% zgadzam się z jewgienijem. Matrim - 18 Października 2011, 11:34 A może po prostu trzeba Wam nadać uprawnienia modów w wątku religijno-politycznym i będzie spokój? Zimna Wojna, równowaga sił, nikt się nie wychyli bo też oberwie od oponenta banem. Poza tym jeszcze jedno: mówicie o zaostrzaniu, że robi się duszno. Przy każdym poście jest ikona zgłaszająca felerny post moderacji - zacznijcie z tego korzystać, jeśli Wam coś przeszkadza, a nie po fakcie krzyczeć, że moderacja się ociąga i jest pobłażliwa. jewgienij - 18 Października 2011, 11:38 Wyjątkowo ostry wątek, wyjątkowo ostra moderacja - innego wyjścia nie widzę. Inaczej policja zachowuje się podczas burd stadionowych, inaczej na pokojowych manifestacjach. Specjalny i zaostrzony rygor powinien starczyć. Wylewanie dziecka z kąpielą to najgorsze wyjście. Anonymous - 18 Października 2011, 11:40
Banowanie samego siebie nic nie da, ponieważ takich wątków "newralgicznych" jest dużo - sam wykazałem co najmniej kilka i w każdym trzeba byłoby dać uprawnienia wszystkim dyskutantom (całemu forum? kolejna paranoja). Co? Nie można pokłócić się i poobrażać o sposoby wychowania dzieci? Można. Nie można pokłócić się o Andrzeja Pilipiuka? Można. Po prostu apeluję o rozsądek moderacji. Jeśli ktoś tutaj panikuje, to właśnie administracja z moderacją, zamykając wątki, nie ludzie, którzy się takiej decyzji sprzeciwiają.
Jasne, to akurat trzeba stosować. Większa samodyscyplina w rozmowie i tyle. Ale nie da się uniknąć sprzeczek, tylko że wtedy trzeba bezwzględnie wlepiać ostrzeżenie i karny status, a nie zamykać cały wątek. merula - 18 Października 2011, 11:40 co do ostatniej uwagi Matrima - ok, słuszne to. ale w ogólności podzielam zdanie, że zamykanie tych wątków nie jest dobre. rzadko się tam wypowiadam, ale czasem zaglądam i myślę, że dobrze, że takie miejsce na pogadanie o spornych kwestiach jest i jest ono istotnym walorem tego forum. zgadzam się, że poziom adpersonalizmu i pyskówek przekroczył granice smaku i bezpieczeństwa, ale uważam, że lepiej wypracować jakieś metody studzenia gorących głów, niż zamykać te wątki. shenra - 18 Października 2011, 11:44 Jakie metody studzenia? Proszenie o zaprzestanie pyskówek nie ma odzewu. Krawat nie ma odzewu, ban na tydzień też już na nikim nie robi wrażenia. Matrim - 18 Października 2011, 11:47
Nie trzeba. Bo Ty zakładasz, że w każdym wątku się można pokłócić - ok. Ale mamy dwa wątku, w których awantury są ciągle. Tryb przypuszczający versus oznajmujący. Domysł versus fakt.
Nie zrozumiałeś mnie - w Sieci jest mnóstwo miejsc, w których można porozmawiać o polityce lub religii, nie musi to być akurat na tym Forum.
A może po prostu samoograniczanie się dyskutantów? Pewien poziom kultury, której w sumie nikomu nie brakuje, tylko pewnie polska zapalczywość ją przesłania, gdy na stole leżą argumenty polityczne. Anonymous - 18 Października 2011, 11:55
Oczywiście. Ale jestem użytkownikiem tego forum. Chcę mieć możliwość do wypowiadania się na tematy drażliwe. Czym się różni polityka od wychowywania dzieci? I tu i tu można się pokłócić. Można pokłócić się o to, dlaczego Metallica ssie/nie ssie, a Bruce Dickinson to najgorszy wokalista świata. Natomiast cenzurze mówię zdecydowanie nie.
Wiesz, ja nie mam nic przeciwko dostania statusu moderatora w wątku ciszy, ale jak formalnie chcesz to zrobić? Wszyscy dostaną status moderatora? Bo nie można przecież komuś z zewnątrz czytania/udzielania się w wątku. Słuchajcie, a może po prostu zrobimy grupę, jeśli to jest technicznie możliwe? Kto chce dyskutować w wątkach drażliwych zapisuje się do grupy Komisarze Polityczni/Ajatollahowie (jeśli chodzi o religię) i może tam pisać, i ponosi wszelkie tego konsekwencje. Chcesz wchodzić do bagienka - na własną odpowiedzialność. A reszta może po prostu czytać, bez możliwości pisania postów. nimfa bagienna - 18 Października 2011, 11:59
Jest wyjście - patent z mojego forum osiedlowego. Genialny w swojej prostocie. Podforum o nazwie Hyde Park (lub jakiejkolwiek innej). Niemoderowane. Walka na gołe klaty i bałwany piany wściekle wyrzuconej. Jeden haczyk: podforum jest niewidoczne. Staje się widoczne dla usera dopiero wtedy, kiedy wyśle do admina pw z prośbą, aby wciągnąć go do grupy tych, którzy podforum widzą i mogą się na nim udzielać. Same zalety: kto chce, może sobie uskuteczniać mortal kombat o dowolnym poziomie. Kto nie chce, forum nie widzi, a tym bardziej na nie nie wchodzi i niepotrzebnie się nie wku***wia. Dowcip polega na tym, że (na moim osiedlowym) było rozrabiaczy pięciu na krzyż. Przez pierwsze pół roku żarli się na Hyde Parku z uporem godnym lepszej sprawy. Po pół roku zabrakło im uwagi kibiców - mało kto chciał czytać ich popisy. Co to za walka bez kibiców? Od kilku miesięcy w Hyde parku jest cichutko. Na forum ogólnym też. edyty: te cholellne przecinki Ilt - 18 Października 2011, 12:03 Szkoda, osobiście lubiłem oba tematy. I jak rzeczywiście momentami latały tam granaty, tak nie mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że oba były bezproduktywne - pomogły mi podjąć decyzję na kogo głosować. Rozumiem jednak, że moderacja mogła zmęczyć się ciągłym zwracaniem uwagi. I tu mam pewną propozycję i petycję. Mianowicie, wątki te mogłyby zostać wątkami wolnymi od moderacji. Jest to praktyka spotykana głównie na imageboardach i BBSach, niemniej skuteczna. Ci, którzy chcą - bo przypominam, że ci, którzy nie chcą, mogą zignorować temat tym fajnym przyciskiem [x] - będą mogli się wypowiedzieć, moderacja nie będzie czuła się zobowiązana do pilnowania i kontrolowania poziomu dyskusji a sami dyskutanci. Hm? Co wy na to? Tl; dr: ślicznie proszę o odblokowanie odpowiednich tematów. e: Nimfo niedobra, ubiegłaś mnie. e2: usunięcie części nadmiarowych przecinków. jewgienij - 18 Października 2011, 12:03 Też uważam, że wykastrowanie forum jest niepotrzebne. To są dwa wątki, gdzie ludziska wyładowują temperament. Wentyl bezpieczeństwa. Inaczej by się ścierali gdzie indziej, o byle co. Ci, co narzekają, to zwykle osobnicy, którzy z wypiekami na twarzach i poczuciem moralnej wyższości śledzą te pyskówki co do jednego postu. Jest funkcja ignoruj. Jest też możliwość nie zaglądania w te rejony. Tyle lat jestem na forum i o istnieniu wielu wątków nie mam zielonego pojęcia. Dla każdego, co lubi. nimfa, jest to jakiś pomysł. Rafał - 18 Października 2011, 12:04 Cisza i religijne powodują, że ludzie obrażają się, zniechęcają i odchodzą. Mamy tego bagienka wystarczające ilości wokoło siebie w realu i IMO forum może być przyjaźniejszym miejscem bez tych wątków. Forum wolne od polityki i obrażania uczuć religijnych będzie lepszym forum. Biję się w piersi, bo uczestniczyłem i tu i tu i w związku z tym wydawało mi się, że będę nieobiektywny bijąc wspóldyskutantów krawatami, a powinienem był to nie raz i nie dwa razy zrobić nie udzielając się w dyskusjach. Przepraszam. Kruger - 18 Października 2011, 12:05
Inna wersja - Fahrenheitowe Walki w klatkach  Użytkowników skonfliktowanych przenosi się do specjalnego działu gdzie mogą sobie... nawtykać.
Agi - 18 Października 2011, 12:06
Żerań, bardzo uprzejmie dziękuję za zdiagnozowanie mojego stanu psychicznego. Oszczędziłeś mi wizyty u specjalisty. To, że posunąłeś się przy tym do pomówienia i obelgi, to mały pikuś w porównaniu z wolnością słowa swoiście przez Ciebie pojmowaną. Gratuluję dobrego samopoczucia. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
