ihan - 30 Kwietnia 2009, 15:38 No, nie wiem, czy powinniście. Zawsze istnieje możliwość, że producent flaszki jest w spisku i dosypał halucynogenu by wyhodować sobie posłuszne zombie. MOFFISS - 30 Kwietnia 2009, 17:33
przeginasz NURS, jeszcze nie uważam cię za niespełna rozumu, jestem pełen miłości i tolerancji. 
znalazłem coś takiego o Tele2 : http://www.sfora.pl/Dosta...d-policja-a5918 Dunadan - 3 Maj 2009, 12:31 Muszę przyznać rację NURSowi... jakoś chyba się nigdy nie nauczycie. Bo ktoś gdzieś powiedział że "chcą" ograniczyć internet to i wy od razu petycje podpisujecie  nawet nie wiecie o co chodzi... 
Tak samo jest z tymi całymi grypami... była ptasia grypa, wszyscy się bali, potem wszyscy się śmiali, teraz jest świńska i znowu to samo. Jakaś paranoja, ludzie opanujcie się trochę. Gwynhwar - 3 Maj 2009, 15:08 Rozładowujemy atmosferę w wątku! http://www.sadistic.pl/pics/494692_49a.jpg http://img16.imageshack.u.../whitewhale.jpg Zwłaszcza drugie 
Adanedhel - 3 Maj 2009, 17:35 Najdłuższa scena walki bez cięć. Dunadan - 3 Maj 2009, 22:29 Adanedhel, wow... pare momentów było... kiepskich ale i tak nieźle. Kojarzy mi się ze sceną bitwy w "Dzieciach człowieka" kiedy główny bohater wchodzi do tego ostrzeliwanego budynku - nie pamiętam ile trwała ale wyjątkowo długo no ni tez nie było cięć ( przynajmniej nie wierzę że tam jakieś były... )
Iwan - 3 Maj 2009, 22:34
chodziło ci o Ludzkie dzieci ?
Dunadan - 3 Maj 2009, 22:37 Children of men znaczy się 
Gwynhwar - 4 Maj 2009, 19:58 
Ziemniak - 4 Maj 2009, 19:59 Dobre
MOFFISS - 6 Maj 2009, 08:51
NURSowi nie dziwię się, jest uczulony na działania piratów i tak postrzega problem, ale inni? poniżej link: http://www.tvn24.pl/-1,15...,wiadomosc.html NURS - 6 Maj 2009, 10:28
Rozumiesz to zdanie? Według ciebie tak może być. Samo prawo tego nie zakłada, to tylko jedna z możliwości, jaką przepisy dają. Ale niemal każde prawo daje jakieś możliwości ograniczeń swobody - vide uzycie broni przez policję. MOFFISS - 6 Maj 2009, 10:33
Za tym prawem idą interesy dużych, zgodnie z tradycją...duży może więcej. Przykład uzycia broni jest z czapy, nijak sie ma do problemu. Nikt nikogo fizycznie zabijać nie będzie. Jeśli już to wirtualnie...eh, kompletnie nie rozumiem twojej obstrukcji. Pako - 6 Maj 2009, 10:54 A ja twojej, Moffis. Boisz się, żę ci internet ocenzurują? Bo ja jakoś nie. Prawo daje możliwość tworzenia pakietów przez dostawców. Nie konieczność, przymus, ale możliwość. W gruncie rzeczy mamy to samo już dziś, tylko nie nazwane. Czemu nikt z tego nie korzysta? Bo to jest bez sensu i na dłuższą metę nierealizowalne. Pomijając już fakt, że internet to narzędzie pracy masy ludzi i pozbawienie ich jego możliwości zabiłoby rynki na dzień dzisiejszy, i już z samego tego powodu nikt normalny się na to nie poważy, to próba wprowadzenia przez jakiegoś operatora pakietów sprawi, że wszyscy się od niego odwrócą. Jak operator będzie miał klienta w d... to klient sobie operatorem d... podetrze. przykład? W Szwecji nawet Tele2 wywala bazy danych klientów, któe zgodnie z prawem powinni trzymać, bo klienci sobie tego życzą, w obawie przed akcjami policji po wyroku skazującym na The Pirate Bay. I nie są jedyni, szereg pomniejszych też to zrobił. Dlaczego? Bo gdyby jeden zrobił, a reszta nie, to wsyzscy by się od nich odwrócili. Ma to szanse powodzenia na wsiach małych, gdzie jes góra jeden operator. Ale szanse są małe, bo na dłuższą metę i tak to nie przejdzie, co najwyżej wygeneruje wolny rynek providerów, powstaną nowe firmy i ludzie zaczną się bogacić na upadku innych, gorszych. Na chwilę panika - na dłuższą metę zysk. Pomijam tu już fakt rebelii, jaka byłaby nieunikniona w momencie globalnego, czy chociażby regionalnego ocenzurowania internetu. Nitk rozsądny się na to nie poważy, bo zginie. A jakikowiek rząd, któy dopuściłby u nas do cenzurowania internetu został by rozniesiony z miejsca, o czym jestem święcie przekonany. Takie rzeczy mogą się udać w chinach czy korei. U nas nie przejdą, wystarczy popatrzeć, jak dobrze się mają masy nielegalnych serwisów, od pirackich, warezowych for, poprzez nacjonalistyczne czy faszystowskie stronki, po dziecięcą pornografię. Wszystko nielegalne, a ciągle istnieje. A co tu dopiero gadać o cenzurowaniu całęgo internetu, tworzeniu pakietów i tak dalej. Nierealne. Ktoś zasiał panikę, ludzie poszli za tym, bo zawsze idą, ale to jest pomysł bez sensu i szans na realizację. A że w przepisie jest przewidziana taka możliwość? Cóż to znaczy? Nic, a nic... MOFFISS - 6 Maj 2009, 10:59
zobaczymy dzisiaj po głosowaniu... edit: wiecie co jest rewolucyjnego w tym proteście? Pako - 6 Maj 2009, 11:03 Nie, nie mam pojecia co jest rewolucyjnego w tym proteście, powiedz mi. I co zobaczymy po głosowaniu? Internet mi ocenzurują nagle, jak przejdzie? Albo zacznie się szał na ulicach, jak nie przejdzie, bo pokonaliśmy złego potwora który chce zawłaszczyć internet? Nie pojmuję... MOFFISS - 6 Maj 2009, 11:05
siła Pako - 6 Maj 2009, 11:08 Jaka siła? Bo to pierwszy taki protest? Wszystkie poprzednie g..no dały, to czy ten będzie inny? Podpisało się pod internetowym tekstem ileśtam tysiecy ludzi, zupełnie bezwartościowo, bo nie ma najmniejszego sposobu na udowodnienie, ze są to realne osoby, a nie tylko jakieś tam wpisy kogoś, choćby wirusa, który z różnych kompów się dopisuje. Wiesz ile jest on wart? nic. Zupełnie nic. Anonimowe bazgroły na kartce... ba na kartce, na monitorze. Kompletnie bezwartościowe. MOFFISS - 6 Maj 2009, 11:31
Jesteś w błędzie, patrz niżej Art. 8 ustawy o podpisie elektronicznym brzmi: "Nie można odmówić ważności i skuteczności podpisowi elektronicznemu tylko na tej podstawie, że istnieje w postaci elektronicznej lub dane służące do weryfikacji podpisu nie mają kwalifikowanego certyfikatu, lub nie został złożony za pomocą bezpiecznego urządzenia służącego do składania podpisu elektronicznego. " oto różne opracowania komentarzy : http://v-kom.w.interia.pl/kom1.pdf http://v-kom.w.interia.pl/kom2.pdf http://v-kom.w.interia.pl/kom3.pdf http://v-kom.w.interia.pl/kom4.pdf jakosc tych pdfow nie jest najlepsza... Martva - 6 Maj 2009, 11:37 Podpis elektroniczny to jest coś zupełnie innego niż wklepanie dowolnych danych pod protestem. hrabek - 6 Maj 2009, 11:43 MOFFISS, ty chyba nie wiesz, co to podpis elektroniczny. Żaden z rzeczonych opreotestowujących komentarzy nie jest nim opatrzony. NURS - 6 Maj 2009, 11:46 MOFFISS sądząc po wpisach w różnych tematach zaczynam mieć podejrzenia, ze najzwyczajniej w świecie trollujesz. Daruj, ale nadal nie uzasadniłes niczym swojej teorii o wprowadzeniu pakietów - bo sam fakt istnienia takiej możliwości w prawie, co w sumie dzisiaj też jest możliwe, niczego nie udowadnia, przykład z prawem do zabijania jest jak najbardziej własciwy, bo dotyczy tego samego, konstrukcji przepisów prawa. Jesli jakis provider zacznie blokowac dostep do sieci, inni przejmą jego klientów, dając szerszy dostep. Media napuszczają takich ludzi jak ty, panikarzy, poniewaz gra toczy się o inna stawkę, mianowicie o prawa autorskie od publikacji w sieci. MOFFISS - 6 Maj 2009, 11:53
otwórz link, który ostatnio zamieściłem, tam jest masa uzasadnień. Wystarczy przeczytać i odnieść się do nich. Osobiście z nimi sie zgadzam. Czy tez pragniesz, abym koniecznie własnymi słowami opisał, co tam jest zamieszczone? 
dalambert - 6 Maj 2009, 11:57 hrabek, a tak na marginesie - ilu ludzi w Polsce wogóle Ma podpis elektroniczny? to na tyle ufierdliwa i kosztowna procedura, ze niewielu to bawi! Patrz, że dopiero jak bez tego ufna mogleś PiTa wysłać to się w tym roku ruszyło 
hrabek - 6 Maj 2009, 12:01 No właśnie, a ja zawiozłem pita osobiście tydzień przed wejściem przepisu. Podpis elektroniczny w obecnej formie (i przede wszystkim - cenie) dla użytkownika prywatnego kompletnie mija się z celem, bo zastosowania można wyliczyć na palcach jednej ręki doświadczonego stolarza, a koszt tego jest ogromny. 50 lat musiałbym słać polecone PITy do USu, żeby się zwróciło. dzejes - 6 Maj 2009, 12:30
Zawsze uważałem Cię za bystrzachę... Fidel-F2 - 6 Maj 2009, 12:36 MOFFISS, uważaj bo dostaniesz bana
MOFFISS - 6 Maj 2009, 17:24
jest ban na zmiany w prawie telekomunikacyjnym... 
Poprawki zostały odrzucone w całości
NURS - 6 Maj 2009, 17:57 Nie zostały odrzucone, tylko przeniesiono głosowanie na nową kadencję. A co do uzasadnień, to, co pokazujesz to tylko interpretacje panikarzy a nie konkrety. Co można zrobić z netem w istniejącym prawodastwie chcesz zobaczyć? Generalnie, jak komus wpadnie do głowy pakietowanie usług, moze to zrobić i teraz. Jak pokazuje przykład przez ciebie przywołany (nie ten z Bushem tylko chiński) można też odciąć ludzi od sieci. Te regulacje niczego nie zmieniają, przynajmniej w tym wymiarze. Mógłbyś to wreszcie zrozumieć. MOFFISS - 6 Maj 2009, 18:21
NURS, z sympatii oraz z szacunku dla ciężkiej i niewdzięcznej czasami pracy, jaką włożyłeś w rozwój polskiej fantastyki, nie będę cię poniewierał. Jedno mogę powiedzieć , rozumiem twój punkt widzenia. |
||||||||||||||||||||||||||||||
