aniol - 29 Kwietnia 2009, 10:26 szanowny NURSIE, to nie do konca prawda Ustawa o broni i amunicji nie dotyczy tylko broni palnej przy okazji jest w w/w ustawie bubel okrutny dotyczacy nunchaku, pałek etc. 
feralny por. - 29 Kwietnia 2009, 10:42 Nie nunchaku, tylko "nunczaków"  . Bubli w tej ustawie jest więcej, np. niczym nie uzasadniony rok 1850 w odniesieniu do broni czrnoprochowej.
Najgorsze, jednak, jest to, że policja ma ustawę za nic i zwalcza zjawisko legalnego posiadania broni przez osoby prywatne, wszelkimi sposobmi, także łamiąc prawo. aniol - 29 Kwietnia 2009, 11:21 1850-ty czy to aby nie rok wynalazku pana Colta? albo jakiegoś S&W? nie jestem pewny, cos mi sie kiedys takiego obilo o uszy ale mogę sie mylić a co do policji - lwia częśc funkcjonariuszy po prostu nie zna tejże ustawy lub interpretuje ją po swojemu - najlepszy przykład legendarne juz pozwolenia na broń białą uzależnione od długości ostrza - co drugi policjant poda inną długość rzeczonego ostrza, a niektórzy nawet zaczną wymieniać okoliczności "towarzyszące" czyli bzdury typu "nie dotyczy noży typu finka noszonych do munduru harcerskiego" (autentyczna wypowiedz!) mam tylko nadzieje ze wszelkie plany zmiany tej ustawy na jeszcze bardziej restrykcyjną szlag trafi zanim wejdą w zycie - wystarczy popatrzeć na taką Brytanię gdzie przepisy te osiągnęły wyżyny absurdu a w zamian nie dały nic... Rafał - 29 Kwietnia 2009, 12:17 1850 to jest data wprowadzenia modelu M1851 Navy Revolver produkowany do 1873. Data przełomowa  to właśnie do tego modelu wprowadzono zmianę polegającą na zastosowaniu naboju zespolonego. Polularny np. podczas powstania styczniowego w Polsce.
http://www.allegro.pl/ite...na_prezent.html Do roku 1850 produkowano np. takie coś: http://www.allegro.pl/item622168247_walker_44.html NURS - 29 Kwietnia 2009, 12:54
Wszystko jest nie do końca prawdą. I o to własnie chodzi. feralny por. - 29 Kwietnia 2009, 12:58 Tyko, że nabój zespolony stosowno już w kb Dreyse wz. 1841, a broń ładowaną odprzodowo produkowano zarówno przed jak i po roku 1850, np karabin Enfield wz.1853. Rok 1850 wzieto z sufitu, i nie ma to żadnego uzasadnienia merytorycznego.
feralny por. - 29 Kwietnia 2009, 13:00
dalambert - 29 Kwietnia 2009, 13:05 Rok 1850 nie jest z sufitu tylko ze starej wersii Ustawy o ochronie zabytków która przewidywala, że przedmioty wytworzone przed 1850 są zabytkami , a więc nie bronią . I tak na rewolwer systemu le Focheau / te naboje z bocznymi kominkami, których już nikt nie produkował, chyba że dla kolekcjonerów/ trzeba było mieć pozwolenie, A na solidną skałkówkę z której można było kulką z łożyska byka ubić nie bo w 1849 zrobiona była. feralny por. - 29 Kwietnia 2009, 13:12
aniol - 29 Kwietnia 2009, 13:20
ja to wiem, ty to wiesz całe stadko strozow prawa nie ma o tym pojęcia a legenda zyje wlasnym zyciem a przepisy odnosnie broni białej (min dlugosc ostrza, oraz co i komu wolno nosic) obowiązywały w dwudziestoleciu międzywojennym Rafał - 29 Kwietnia 2009, 13:30
http://pl.wikipedia.org/wiki/Colt_(rewolwer) dalambert - 29 Kwietnia 2009, 13:57
MOFFISS - 29 Kwietnia 2009, 14:27
czyli jesteś za ograniczaniem internetu? Normalnie, wstyd...i hańba. Nie to nie żart. Polecam strone na której autor monitoruje różne takie akcjie i śledzi sprawę od dłuższego czasu: http://prawo.vagla.pl/ W pierwszym czytaniu to przeszło we wrześniu ubiegłego roku: http://prawo.vagla.pl/node/8130 Teraz drugie czytanie będzie: http://prawo.vagla.pl/node/8459 Krótko mówiąc ta poprawka pozwoli na sprzedawnie internetu w "pakietach".Ogólnie idea jak w kablówce gdzie są pakiety(tak to tłumaczą). W najtańszym pakiecie będziesz miał np. dostęp tylko do najbardziej popularnych portali z polski. W innym bedziesz se mógł pooglądać strony z np. niemiec i najbardiej popularne serwisy światowe itd. itp. I teraz rzecz w tym że pierwsze pytanie powinno paść co to znaczy najbardziej popularny(załączą ci tylko media oficjalne promujące jedyną słuszną drogę), i kto wybiera co ma być w tym pakiecie(każdy provider będzie mógł sobie wybrać co będziesz mógł przeglądać) I na koniec kto będzie kontrolować co załączają providerzy(rząd). Mówiąc krótko chcą stworzyć podstawę prawną do tego żeby ocenzurować internet tak jak jest to w Chinach. NURS - 29 Kwietnia 2009, 14:33 jak powiem, ze Niemcy fajne autostrady budowali, to jestem faszysta? 
Jako autor okradany przez piratów jestem za utrudnieniem im zycia, ale czy to jest ograniczanie internetu? IMO nie jest. MOFFISS - 29 Kwietnia 2009, 14:38
NURS, to co napisałeś to jest manipulacja. Doskonale wiesz w czym tkwi problem. Koncerny multimedialne mają straty, choć patrząc z innej perspektywy spadają im marże. Wystarczy iść przykładem Apple, mp3 za 1 USD...a nie jak do tej pory kasiora za cały album - kilkadziesiąt dolców. Lub wyłozyc wiekszą kasę na walkę z cyberprzestępczością, a nie karać pozostałych internautów, jakąs pieprzona reglamentacją. Walę takie prawo. hrabek - 29 Kwietnia 2009, 14:46 Te kilkadziesiat dolcow, o ktorych mowisz, to w prawdziwym swiecie najczesciej 13-14 w promocji (wszystkie nowe plyty zawsze sa w promocji). Normalna cena to 17-19 dolarow. Latwo wiec przeliczyc, ze na 10-piosenkowym albumie kokosow nie zaoszczedzisz, jesli jest nowy. A jesli ma wiecej utworow? Moze sie okazac, ze taniej wyjdzie kupic plyte CD z pudelkiem, okladka i najczesciej tekstami, niz stratnej jakosci empetrojki. NURS - 29 Kwietnia 2009, 15:03
Nie, to nie jest manipulacja. Dajesz się wrabiać na kaczki dziennikarskie. Jak dziecko. to prawo ma co innego na celu a ktoś dostrzegł w nim jakąś - nie wiem czy prawdziwą - luke i robi dym, jak zawsze zreszta. To, ze takie coś jest teoretycznie możliwe w tych zapisach, nie oznacza, ze będzie robione. ruchu w sieci - jak pomyślisz - nie da się spakietować, jak programów tV. bo te drugie są płatne, licencjonowane, a strony w sieci nie mają takich ograniczeń, i próba odcięcia cię od nich (nie mowimy tutaj o piratach) skończy się zlicytowaniem providera przez klientów (viede dym w Asterze) i odcięte firmy, które w majestacie prawa zedrą ostatnie grosze z debila, który waży się cost akiego zrobić. I tyle. BTW znajdź mi tę dyrektywę o bananach
hrabek - 29 Kwietnia 2009, 15:12 Wypowiedź państwowego kontrolera jakości żywności (na dole) dotycząca krzywizny bananów: http://wyborcza.pl/1,7684...ias=6&startsz=x Polecam cały wywiad, bo daje naprawdę dużo ciekawych informacji. MOFFISS - 29 Kwietnia 2009, 15:19
Ręce i nogi opadają... Ustawa daje dostawcom PRAWO sprzedawania internetu pakietowego. Nie obowiązek, nie ograniczenie. Teraz nie maja takiego prawa? Kto broni ISP'eką wprowadzenia pakietów na dostęp do internetu? Przecież każda firma może juz TERAZ zrobić ofertę z pakietami na NK, onet i pudelka podpisując umowę zgadzasz sie na to, ze masz ograniczony dostęp. Po co tworzyć przepis, który pozwala na coś, co nie jest w obecnym stanie prawnym zabronione? Musimy sie bronic przed urzędnikami, ktorzy by chcieli każdy aspekt życia unormować przepisami. A wprowadzanie tych pakietow w sytuacji gdyby były przymusowe dla wszystkich byłoby poważnym naruszeniem wolności każdego z nas. Nawet, jeśli jestem podpuszczany taką interpretacją, mam to w głębokim poważaniu. Niech będzie fałszywy alarm. Ale i tak petycje napisałbym po raz n-ty. Idąc twoim tokiem rozumowania, można podać analogię do tych "pakietów". Skoro, powiedzmy 30% wypadków samochodowych jest spowodowanych przez pijanych kierowców, to należy reglamentować wódkę. Niech ci, co piją, podpisują umowy, że będą spożywać alkohol tylko w ilości 5l rocznie, w wybranych punktach gastronomicznych pod kontrolą dostawców. Brzmi podobnie, choć niekoniecznie dotyczy meneli i złoczyńców. NURS - 29 Kwietnia 2009, 15:32 Nie bredź człowieku, policja ma prawo strzelać - pokaż mi stosy trupów na ulicach. Na tym polega man ipulacja w tym przypadku, że zaistnienie możliwości przedstawia się, jako rzecz dokonaną, więcej, ze dla niej właśnie to prawo jest tworzone. A co do wypadków, idąc moim tokiem rozumowania nie można dojść do takich bredni, jakie powypisywałeś. Mylą ci sie przyczyny ze skutkami. to nie wódka powoduje wypadki, tylko ludzie. Zmuszanie ich do kupowania gorzały, jako srodek zapobiegawczy? hmmm
feralny por. - 29 Kwietnia 2009, 16:31 Rafał, litości, to o czym piszesz nijak się ma do rewolweru Colt Navy M1851. To się odnosi do rewolweru w ogóle. Póżniejsze modele np. Colt Pacemaker strzelały nabojem zespolonym, a jeszcze późniejsze miały odchylany bęben (do dziś im tak zostało). Navy były kapiszonowym odprzodowcem, z otwartym szkieletem i niewychylnym bębnem. Jeżeli już koniecznie chcesz podpierać się Viki, to propnuję ten artykuł: http://en.wikipedia.org/w...1_Navy_Revolver Scalonych naboi i wychylnego bębna, ani widu, ani słychu. Nawet w przypadku rewolwerów Army M1861 i Navy M1861, trudno mówić o naboju scalonym, bo kapiszon pozostaje osobnym elementem nakładanym na kominek, tak samo jak we wcześniejszych modelach. http://en.wikipedia.org/wiki/Colt_Army_Model_1860 http://en.wikipedia.org/wiki/Colt_M1861_Navy W zasadzie pierwszym modelem Colta, strzelającym nabojem scalonym (nic wcześniejszego mi do głowy nie przychodzi) jest rewolwer Colt SAA, czyli Pacemaker, który z poprzednimi modelami już nic wspólnego nie ma. Rzekłem. Ziemniak - 29 Kwietnia 2009, 16:33
Wielu ludzi traktuje piractwo jako rodzaj "darmowej próbki" i kupuje później tę książkę w księgarni. A nie większe straty przynosi lewa sprzedaż SFFH? I nic się z tym nie da zrobić? MOFFISS - 29 Kwietnia 2009, 16:53
każdy czyta jak potrafi, NURS. Tyle interpretacji, ile dyskutujących osób. Na mój gust, masz klapki na oczach jak każdy twórca, sprzedający swoje utwory na wolnym rynku. W tym przypadku mamy do czynienia z ograniczaniem swobody w necie, a nie z kradzieżami praw majątkowych. I tutaj należny upatrywać źródła największego zagrożenia. Innymi słowy, "dzisiaj proste banany, a jutro recepta na życie". Jestem na NIE. Nikt nie będzie ograniczał wolności, bez względu na uzasadnienie. edit: Jak tak optujesz za wprowadzeniem tej dyrektywy, to może zobacz jak to jest w praktyce i daj się "s-pakietować" na jakiś czas, np. oglądaj tylko forum SFF&H i słuchaj Radio Maryja przez miesiąc. 
edit2: http://tech.wp.pl/kat,100...ml?ticaid=17f01 Nocturn - 30 Kwietnia 2009, 08:15 http://www.webdesignerdep...wish-were-real/ Rafał - 30 Kwietnia 2009, 09:04
NURS - 30 Kwietnia 2009, 09:10
Człowieku, jeśli ktoś tutaj ma klapki na oczach, to nie ja. Ty dałeś się zaślepić panikarzom. Gdybyś przez ułamek czasu, w jakim panikujesz na ten temat pomyślał, doszedłbyś do jedynego logicznego wniosku - tego się nie da wprowadzić. Podobno zajmujesz się analizami rynku i to za pieniądze. więc zastanów się nad takimi elementami: . firma wprowadzająca takie pakiety staje się mniej konkurencyjna od tej, która ich nie wprowadza - traci klientów, wypada z rynku. . fizyczne przeprowadzenie operacji filtrowania miliardów stron jest praktycznie rzecz biorąc niemożliwa, ze względów prawnych - jak decydowac, które firmy znajdą się w pakiecie, a które nie - każda odrzucona może podać providera do sądu oskarżając o dyskryminację. To darmowy content, więc odpadają argumenty o podpisywaniu umów na rozpowszechnianie. . wreszcie odcięcie milionów wyborców od sieci bedzxie skutkowało miliard razy lepiej na wyniki wyborcze niż bojkot TVNu
Get real. O wiele gorsze może być wprowadzenie opłat od przedrukowywania w sieci wiadomości, ale co by cię to obchodziło, wolisz pisać protesty o nieuchronności ruchu lewostronnego na księżycu w dni parzyste. MOFFISS - 30 Kwietnia 2009, 09:44
czyżby? http://www.czsz.bzzz.net/czarny/node/1600 by China http://www.dziennik.pl/wy...ac_Polakow.html by USA o innych nie słyszałem
właśnie o to chodzi, nawet nie będziesz wiedział, że coś jest nie tak, bo będziesz miał dostęp do "poprawnych" webów. Nie trzeba być fantastą, żeby dostrzec zagrożenie jakie niesie jakakolwiek próba ujarzmienia netu w ramach regulacji prawnych, ograniczających korzystanie ze światowych zasobów sieci. edit: jestem zniesmaczony twoja postawą wobec wolności słowa i przekazu, NURS, powiem więcej, jestem zrozpaczony, że niektórzy inteligentni i oczytani ludzie mogą tak postrzegać rzeczywistość (wirtualną) Fidel-F2 - 30 Kwietnia 2009, 09:53
NURS - 30 Kwietnia 2009, 11:56 MOFFISS a ja jestem zdumiony widząc, ze facet robiący analizy rynkowe za wielkie pieniądze może być tak niedouczony. Bush bedzie podsłuchiwał Polaków... tak, szklanką przez ścianę. Nie badź żałosny. Kto to jest Bush i jakie funkcje pelni obecnie?  Tyle w tym prawdy co w prostowaniu bananów, na które tak chętnie się powołujesz - bo żyjesz propagandowa papką, której nie potrafisz odcedzić od prawdy. Nowy porządek, illuminati, nawet twój listonosz jest w spisku, bo czyta twoje listy odklejając koperty nad para z czajnika 
Chiny? I znowu pomyliłeś przyczyny ze skutkami. Juz widze, jak w Polsce rozstrzeliwują za oglądanie YouTube Napisalem ci na co to może być bat. Może a nie musi. Po raz kolejny strzelasz sobie tym przykładem w kolano. Wprowadzenie takich regulacji w kraju demokratycznym nie ma szans powodzenia. Musielibyśmy najpierw zostac przyłaczeni do KRLD, jako zamorska prowincja. W drodze powszechnego referendum.
Prawda jest taka MOFFISS, ze ekscytujesz się idiotyzmami, zyjesz teoriami spiskowymi, i żądasz żeby inni ślepo lecieli za toba. A jak maja odmienne zdanie to głupki godne zniesmaczenia. Załóżmy się o flaszkę czegoś porządnego, ze nie bedzie tak, jak to przedstawiasz, nawet jak to prawo uchwalą. MOFFISS - 30 Kwietnia 2009, 13:57
flaszkę możemy wypić i bez wielkich dzwonów, a tak przy okazji. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
