Fidel-F2 - 19 Maj 2013, 12:08 Ptactwo powietrzne / A Bird of the Air Familijna obyczajówka na granicy komedii romantycznej. Raczej słabo. Bibliotekarka apetyczna. Fidel-F2 - 19 Maj 2013, 20:10 Mała Miss / Little Miss Sunshine Jaka piękna katastrofa! Lekko przerysowany na kilku płaszczyznach ale mimo wszystko bawi i przestrasza. Kilka scen mocarnych. Dawno się tak nie ubawiłem. Zdecydowanie warto. ilcattivo13 - 19 Maj 2013, 20:22 "Stand up guys". 9/10. qbard - 19 Maj 2013, 21:14 Django Tarantino. Dłuuuuugi western. mesiash - 20 Maj 2013, 10:13 Jesteś Bogiem, dodany do gazetki więc obejrzałem. Bardzo fajny, momentami smutny, momentami śmieszny. Nie przepadałem nigdy za HH i wiele się w tym temacie nie zmieniło, ale piosenki bardzo dobrze wpasowane w film. Trochę mi zabrakło moralizatorstwa w tym filmie, bo narkotyki były raczej w sferze domysłów. Ziuta - 20 Maj 2013, 16:07 To chyba właśnie o to chodziło, żeby film zatrzymał się krok przed dosłownym wyjaśnianiem pewnych rzeczy, których w gruncie rzeczy nikt do końca nie wie. Też nie jestem słuchaczem HH, ale Kaliber to jedna z najważniejszych kapel minionego dwudziestolecia. aniol - 20 Maj 2013, 16:56 Asterix i Obelix w sluzbie Jej Krolewskiej Mosci sa filmy ktore nigdy nie powinny powstac, to wlasnie jeden z nich Luc du Lac - 20 Maj 2013, 17:37
nie zgodzę się - mi się podobało na tyle że kupiłem nawet bluray'a Fidel-F2 - 20 Maj 2013, 18:08 Palimpsest Niezły polski film. Dickowskie pomieszanie planów rzeczywistości, do końca niejednoznaczny. Lepiej o nim wiele nie mówić bo łatwo o spojler który wszystko zepsuje. Nie jest to kino epokowe ale wciąż warte zobaczenia.
Nocturn - 21 Maj 2013, 16:34 PUSH No cóż. Znowu o mutantach i to takich nieszczęśliwych. Jakaś moda czy jak? Plusy: Naprawdę fajna gra kamerą. Świetne ujęcia i bardzo fajne przejścia ostrego obrazu to takiego ... chropowatego. Efekty całkiem przyzwoite. Minusy: jakieś pedofilskie podteksty są w tym filmie. Dziury w fabule i to takie całkiem spore. Ot takie prawie dzisiejsze kino (film z 2009). Nie za bardzo zmuszające do myślenia. Nie za bardzo sensowne i nie przekazujące za dużo ciekawych treści. Taki tam film Dunadan - 21 Maj 2013, 16:51 Nocturn, miałem podobne wrażenia, podobało mi się jak przedstawione zostało w jaki sposób gnojki odkrywają swoje moce i jak to wszystko ewoluowało... dziko - 21 Maj 2013, 22:45 Parę dni temu - Cristiada. Film ewidentnie "klasyczny", o westernowej wręcz poetyce. Może wzruszać, patos jest, ale niejako na miejscu. Pokaz specjalny, sala kinowa zapełniona do ostatniego miejsca, niektórzy chętni odeszli z kwitkiem, ostatni raz coś takiego chyba w PRL-u wdziałem. A z dystrybucją problemy - i jak tu nie wierzyć w masońskie spiski 
Nocturn - 22 Maj 2013, 07:15 Apollo-18 Film w sumie nie za dobry - ale podobało mi się w nim motyw kontaktu z obcymi istotami. Nie podobało mi się, że to o hamerykanach w ten drugi hamerykański sposób czyli w sensie teorii spisowych. Kilka bardzo niefajnych błędów - chyba zamierzonych, które z zasady mają poprawić "fajność" filmu ale wprowadzają w błąd każdego kto nie za dużo wie na ten temat. W ten sposób produkuje się masy ogłupionych ludzi. Fidel-F2 - 22 Maj 2013, 07:44
Nocturn - 22 Maj 2013, 08:04 Spoilować? Dobra na razie bez spoila: Na początku filmu mówią że Apollo 17 lądował na księzycu 7.12.1977 a to był start misji. Nie było technicznie możliwe, żeby lądownik mógł opaść na południowy biegun. Musiałby mieć za dużo paliwa, byłby z tego powodu za ciężki i tego typu rakieta co go niosła by go nie uniosła (to nie moja opinia, nie znam się na rakietach nośnych) W kosmosie dźwięk się nie roznosi. I kosmonauta w swoim stroju wyjściowym nie czułby tak szybko zmian temperatury jak pokazano. Za to kilka plusów: Naprawdę misje na księżycu pokazano zaje,fajnie. Fidel-F2 - 22 Maj 2013, 08:29
jest więcej? Nocturn - 22 Maj 2013, 08:36 Fidel-F2, Nie ma uzasadnienia. Jest kilka anachronizmów ale ja napiszę to fabułę zdradzę. Ziuta - 22 Maj 2013, 08:41
Ja bym to widział tak (improwizuję): Statek Apollo wchodzi na orbitę okołoksiężycową, która leży na tej samej płaszczyźnie z orbitą Księżyca wokół Ziemi – czyli mniej więcej wokół księżycowego równika. Lądowanie na zerowej szerokości geograficznej to najoszczędniejsza paliwowo opcja, bo trzeba go tyle, żeby wytracić pierwszą prędkość kosmiczną (księżycową). Do lądowania w dalszych rejonach trzeba więcej paliwa, więc z dużą dozą prawdopodobieństwa bieguny były poza zasięgiem lądownika Apollo. Fidel-F2 - 22 Maj 2013, 08:44 Nie wiem czy rysunek jest precyzyjny ale przeczy tej teorii 
Rafał - 22 Maj 2013, 08:53 Fidel-F2, a dlaczego na Ziemi punkty startowe lokuje się bliżej równika niż bieguna? Gujana Francuska to raczej strefa równikowa czy koło podbiegunowe? Fidel-F2 - 22 Maj 2013, 08:55 że ruch obrotowy ułatwia start? ale ten obrazek potwierdza teorie Ziuty 
Rafał - 22 Maj 2013, 08:58 Chodzi o ruch obrotowy i związaną z tym siłę odśrodkową. Na Księżycu nie jest to pewnie oszołamiająca wielkość, ale w przeliczeniu na kg paliwa pewnie brana pod uwagę. jewgienij - 22 Maj 2013, 09:00 Apollo 11 lądował gdzieś w pobliżu zachodniego skraju Morza Spokoju, czyli nie na równiku. W dodatku pole grawitacyjne Księżyca wykazuje duże nieregularności, występują skupiska materii o większej gęstości. Nie wiem, czy akurat paliwowe względy są tak fundamentalne przy dużo mniejszym przyciąganiu. A co do hałasów w bezpowietrznej przestrzeni - to film., widowisko W życiu też muzyka rzadko nam towarzyszy i ilustruje nasze działania
Luc du Lac - 22 Maj 2013, 09:02 Nietykalni (Intouchables) - młodociany po przejściach, trafia do pracy u bogatego sparaliżowanego (robi za ręce i nogi). Ze smakiem, bez moralizatorstwa. Francja elegancja. Na faktach. polecam Ziuta - 22 Maj 2013, 09:05
Tak. Dodatkowe ok. 460 m/s. Każdy kolejna korekta lotu kosztuje sporo paliwa. Lądowanie na biegunie musiałoby wyglądać tak: zmieniamy płaszczyznę orbity o 90 stopni i dopiero stawiamy maszynę normalnym trybem. Wątpię, żeby LM miał takie możliwości. Zwróć uwagę na sondy, które nie raz uskuteczniają najbardziej skomplikowane balety planetarne, żeby dotrzeć do celu jak najniższym kosztem. A rysunki poglądowe to rysunki poglądowe. Bardziej materiały prasowe, niż schemat techniczny. Fidel-F2 - 22 Maj 2013, 09:07
Fidel-F2 - 22 Maj 2013, 09:08
Nocturn - 22 Maj 2013, 09:09 jewgienij, Zgadza się, to film. Ale robiony na paradokument i to całkiem fajnie im wyszło. W związku z tym ludzie oglądając takie filmy zaczynają hm.. wierzyć w te ... kosmetyczne poprawki za czym idzie potem takie ogólne ogłupienie. A z tym paliwem to ja do końca nie wiem. Jak powiedziałem, nie jestem specem i muszę polegać na kimś, kto się nim wydaje 
Hm... jeden drobiazg w tym filmie jeszcze mnie uderzył: Wykorzystano w nim informacje z poprzedniego-udanego lotu. W nim był taki mały problem, że w Houston słyszano dziwne dźwięki w eterze. Pokazano to też w tutaj. Ale małe przekłamanie było takie, że piloci tych dźwięków nie słyszeli. Fidel-F2 - 22 Maj 2013, 09:15 ok zgrokowałem i chyba rzeczywiście wejście na orbitę inną od równikowej wymaga większych ilości energii jewgienij - 22 Maj 2013, 09:23 To też zależy, w jakim celu i gdzie się chce wylądować. Bo potem zaiwaniać na bateriach słonecznych przez ten cały gruz, aby z równika dotrzeć gdzieś tam, też jeśli idzie o czas trwania misji, nie jest opłacalne. |
||||||||||||||||||||||||||
