seba - 9 Listopada 2009, 13:22 Dabliu Każde zdanie wyrwane z całosci tekstu uważasz za manipulacje?? Tak kazdy sie moze tlumaczyć. Przykładem Kazika pokazałem, że poslugujesz sie stereotypami. Bo Kazik to nie jest "polak katolik", narodowiec, skinhed itd. Ja widze ludzi w homosexualistach, ale nie w ideologicznym lewackiem potworze jakim jest termin "gej"(wesolek). Powiem wiecej - geje robia wszystko zeby ludzi nienawidzili homosexualistów. Np. chca zeby juz od urodzenia male dzieci dowiedzialy sie na temat swoiej sexualnosci. Widac juz 2 latek musi sie dowiedziec ze moze calowac chlopocow i jest to normalne. Ja w przeciwienstwie do Ciebie zwlaczam skinhedów, bo czczą nazistów. A moi dziadkowie walczyli z nazistami. Jednemu nawet za to dałem w morde. ps. To co napisała Marta jest pomówieniem poniewaz nie ja jeden korzystam z tego komputera. Na przyszlosć Martusiu uważaj na swoje oskarżenia, bo ktoś może Cie pozwać do Sądu o zniesławienie. Nie mam nic przeciwko homosexualistom, a jedynie tzw gejom, ktorzy chca przywilejów dla siebie. Poza tym jestem za takim porzadkiem prawnym, w ktorym bez prawa do "slubu" - dwaj panowie beda mogli po siebie dziedziczyć czy dowiedzieć sie o swojego partnera w szpitalu. Jednak sprzeciwam sie propagandzie tzw gejów - A propaganda polega na tym, że na sile chca narzucic swoje poglady. A ktoś kto ma inne niż oni, jest homofobem. Agi - 9 Listopada 2009, 13:25
Dziadkowi? 
hrabek - 9 Listopada 2009, 13:27
Skoro nie sam korzystasz z komputera to tym bardziej powinieneś dbać o poprawne wylogowywanie się z forum i niezapisywanie hasła w przeglądarce. Jak inni wchodzą na Twoje konto i pod Twoim nickiem wyrażają różne tezy, to powiedziałbym, że to wyłącznie Twój problem. Adanedhel - 9 Listopada 2009, 13:33 hrabek, powiedziałbym że on ma większe problemy, z którymi sam sobie nie poradzi. seba - 9 Listopada 2009, 13:35  echh
Dabliu - 9 Listopada 2009, 13:38
Użyłeś cytatu sprzed paru lat, w którym parodiowałem wypowiedź innego użytkownika i dorobiłeś sobie do tego ideologię, pod którą się nie podpisuję. To tyle w temacie.
To nie są prawdziwi skinheadzi, tylko zboczeńcy, którzy wypaczyli wizerunek subkultury, z jakiej się wywodzą. Reszta skinów nadała im dość szczególne, pejoratywne określenie - boneheads. seba - 9 Listopada 2009, 13:45 Dabliu - Gdy słysze, że ja czy ktoś inny jest tzw polakiem katolikiem z ciemnogrodu to mnie cholera strzela. Przez 6miesiecy nosilem Irokeza na głowie. No rzeczywiscie wygladam jak "polak katolik" z Cemnogrodu  A na bank Polak-Katolik z Cemnogrodu słucha Kultu, Misfits czy Slipknot.
Dabliu - 9 Listopada 2009, 13:57 No widzisz, ja natomiast z wyglądu nie przypominam zwolennika gejowskich ślubów. Świat jest pełen stereotypów, błędnych ocen, na wyrost wypowiedzianych sloganów i nonsensownie użytych fragmentów czyichś wypowiedzi. seba - 9 Listopada 2009, 14:27 Patrze na ftoke i widze Dziekiego Mesjasza 
Martva - 9 Listopada 2009, 17:23
Słucham? Czyli nie Ty byłeś autorem tych słów? Jakiś zły człowiek zabrał Ci komputer i spowodował że dostałeś bana na ZB? Biedactwo.
No jak dla mnie oni chcą właśnie takiego porządku prawnego jak Ty. Nie specjalnych przywilejów, tylko mozliwości zawierania umowy prawnej.
Podziwiam. Raz że to spory ciężar, dwa, skąd wziąć Irokeza w tym kraju? Oni jednak chyba wolą Amerykę. Titus Pullo - 10 Listopada 2009, 12:36 "Umowę prawną" to sobie homosie mogą zawrzeć, jaką chcą. Mogą się też poumieszczać w testamentach i upoważnić do rachunku bankowego. Poza tym nie ma ani jednego przepisu prawa, który dyskryminuje kogokolwiek z uwagi na orientację seksualną. Nie znoszę robienia z pederastii ideologii i obrzydliwego narzucania tej ideologii przez różne środowiska Biedroniopodobne. Moja tolerancja dla homosiów polega na tym, że do nich nie strzelam i nie nawołuję do zamykania w więzieniu ALE wymagam tego, że nie chcę wiedzieć, czy ktoś jest homosiem, czy nie - to znaczy nie chcę oglądać parad z ostentacyjnie całującymi się homosiami. Nie ma czegoś takiego jak "gej", "kultura gejowska" itp. Są obywatele, a zboczenie niektórych z nich jest problemem medycznym. Nie należy potępiać, że ktoś jest chory, bo to nie jego wina, natomiast z promocją pederastii ucieleśnioną przez Biedroniów itp. należy walczyć. Rafał - 10 Listopada 2009, 12:38 A może by faktycznie tak czasowo bądź na stałe przymknąć ten temat? shenra - 10 Listopada 2009, 13:24 Zgadzam się, szczególnie po przedostatnim poście 
hrabek - 10 Listopada 2009, 14:35 Titus Pullo, nazywanie homoseksualistów homosiami w sposób jednoznacznie pejoratywny jest niedopuszczalne. W związku z tym otrzymujesz ostrzeżenie. dalambert - 10 Listopada 2009, 14:39 hrabek, czy dałeś komukolwiek ostrzeżenie za wymyślanie Katolikom od "katoli' i nazywanie KK "organizacją zbrodniczą" 
hrabek - 10 Listopada 2009, 14:40 Nie, co było naszym błędem. Kolejnym krokiem w zaprowadzeniu porządków na forum będzie karanie osób używających takich określeń. Wszystkich, bez wyjątku. Od teraz. Marcin Robert - 10 Listopada 2009, 14:57 Jeśli mogę, to chciałbym coś dodać w sprawie tych "katoli". Otóż jest to określenie użyte w jednym z felietonów Jacka Żakowskiego na oznaczenie ludzi, dla których wiara katolicka jest pretekstem do chuligańskich wybryków (na przykład obrzucania ideowych przeciwników inwektywani lub kamieniami). Jest to określenie analogiczne do terminu "kibole", oznaczającego chuliganów, zwanych też pseudokibicami. Myślę, że funkcjonowanie takiego terminu jest jak najbardziej sensowne i nie powinien on być zabroniony, chyba, że z kontekstu wynika, iż posługujący się nim określa tak wszystkich katolików, nawet jeśli nie są oni "katolami". Duke - 10 Listopada 2009, 15:29 A może żyj i pozwól żyć innym.. Nie powiem - całujacy się faceci nie są dla mnie estetyczni, ale co mi tam... do momentu gdy ktoś nie robi innemu krzywdy w rozumieniu KK nie mam nic przeciw temu. Mam wielu znajomych gejów/homoseksualistów. Co poczną na to że się tacy urodzili.. Generalnie to jestem trochę przeciwny paradom równości bo trochę sztucznie napędzają dym dookoła sprawy. Jestem przeciwny jakiej kolwiek dyskryminacji a także z obnoszeniem się z tą innością. Uważam że cudze preferencje sekualne nie powinny mieć na nic wpływu. Niech sobie zawierają małżeństwa, wychowują dzieci. Tak drodzy państwo, proszę o jakiś argument nie wynikający z uprzedzeń w temacie że homoseksualista nie może stworzyć rodziny, stabilnego związku czy wychować dzieci. Że niby jak para facetów bedzie miała małego chłopca to będzie go wykozystywać? Wolne żarty. A ilu ojców że się tak zapytam dostaje erekcji myjąc córkę? Tu jest to samo. Owszem mogą znaleźć się jacyś dewianci, ale to nie powinno na nic rzutować. Zrozumcie ludzie tak jak nie każdy facet dla kobiet czy kobieta dla mężczyzny jest atrakcyjny/a, tak samo wy nie zawsze jesteście atrakcyjni dla homoseksualistów - więc nie bójcie się obrócenie się plecami do homoseksualisty nie zaoowocuje nawet klepnięciem. Owszem działania ludzi którzy którzy krzyczą głosno "olaboga" i chcą nam wprowadzać amerykańską poprawność polityczną mnie irytują, ale tak jak nic nie mam do obcokrajowców, innowierców, kolorowych (znaczy o innym kolorze skóry niż mój) tak nic nie mam do gejów/homoseksualisów. Na koniec skoro padło określenie "pederasta" to pragnę wyjaćnić że to oznacza osobę uprawiającą stosunki seksualne z nieletnim. Marcin Robert - 10 Listopada 2009, 15:38
I już wiemy, dlaczego niektórzy mylą ją z pedofilią.
dalambert - 10 Listopada 2009, 15:39 Marcin Robert, nie kombinuj Pan J Żakowski NIE jest obiektywnym dziennikarzem, a propagandystą z "Polityki" jeżeli chcesz sie tak bawić to zapewniam Cię , że mogę znaleźć dość pejoratywnych określeń na pederastów i ateistów i to na tyle umotywowanych kulturowo, że moderacja albo nie będzie się mogła przyczepić, albo wystąpi jako stróże politpoprawności, a nie forumowego regulaminu, Więc może nie zaczynaj. W/g mnie określenie "katol" obraża wszysktich katolików choćby z tego powodu, że : A ktio tio będzie wystawiał Katolikom "cenzurki moralności" którzy to "katole" a którzy" Nasi Dobrzy Spolecznie Postępowi choć wierzący" No, ktio tio będzie tym guru ? Może Pan Żakowski
Marcin Robert - 10 Listopada 2009, 15:41 Czy określenie kibol obraża każdego kibica?
EDIT: gruntowna poprawka. holger paradox - 10 Listopada 2009, 16:14 W kwestii formalnej: określenie homoś funkcjonuje w takim czasopiśmie jak Najwyższy Czas - które jest legalnym czasopismem i jak na razie nikt za homosia skazany nie został - a z czego ma wynikać jednoznaczna pejoratywność tegoż? Bo tak? W takim razie proszę o zapis, jakie konkretnie określenia na grupy seksualno/wyznaniowe będą uznawane za nielegalne na forum. Marcin Robert - 10 Listopada 2009, 16:27
Funkcjonuje jako co? dalambert - 10 Listopada 2009, 17:19
Nie wiem, ale określenie katol obraża katolików swym wrednym wartościowaniem, o czym doskonale wiesz, jak i wiesz, że na forum było używane jako "argumnent" / zapewne merytoryczny/ w dyskusji. Wiec proszę nie stosuje metody na " a u was murzynów biją"
Używane często przez RedNacza owego pisma JKM. / zapewne również jako pejoratywnie wartościujace/ dzejes - 10 Listopada 2009, 17:44
Od kwestii formalnych na tym forum jest moderacja, nie redakcja Najwyższego Czasu. dalambert -tak jak pisał Hrabek nie będziemy już tolerować obrażania innych ludzi na taką skalę, jaką miało to miejsce dotychczas. Bez względu na kolor sztandaru, czy pozycję na barykadzie. Marcin Robert - 10 Listopada 2009, 18:15
Naprawdę nie widzisz różnicy między boiskowymi bandytami a zwykłymi, przyzwoitymi ludźmi, których niegdyś częściej niż teraz można było spotkać na stadionach? [quote="dalambert"]ale określenie katol obraża katolików swym wrednym wartościowaniem, Mnie obraża wrzucanie do jednego worka z bandytami w rodzaju członków niegdysiejszej Ligi Republikańskiej. Pytając: A ktio tio będzie wystawiał Katolikom cenzurki moralności którzy to katole a którzy Nasi Dobrzy Spolecznie Postępowi choć wierzący? zachowujesz się bezczelnie i arogancko, bo nie chodzi tutaj o żadną postępowość (słowo, które wyraźnie traktujesz jak inwektywę), tylko o zwykłą przyzwoitość, która zabrania na przykład poniżać innych ludzi lub obrzucać ich kamieniami (co lubili robić "katolicy" spod znaku wspomnianej Ligi Republikańskiej). Tę zaś potrafi ocenić większość ludzi. Oczywiście domyślam się, że wolałbyś, aby tylko Twoi ideowi przyjaciele mieli prawo do wydawania ocen, obawiam się jednak, że tak dobrze to nie będzie.
Może nie baw się w insynuacje.
To nie ma nic do rzeczy. A poza tym, faktycznie biją. Ile razy merytorycznie używałeś argumentu lewak?
Tylko zapewne? dalambert - 10 Listopada 2009, 18:34
Cuda wianki prawisz. żebyś wapomniał rzeczywiście durni z NOP/ narodowe Odrodzenie Polski? czy inny smętków z sentymentami po ONR to bym zrozumiał. Ale co chcesz pod tym względem od np Julii Pitery? Fakt dama nie ciekawa , ale ... Tak byla w Lidze Republikańskie / nawet na redną Warszawy z jej szeregów startowała, bodaj w 1998.
A w czym to ja sie zachowuje bezczelnie i arogancko, zę co , jak się z Tobą nie zgadzam to już granda i arogancja!
JKM dla wielu tu jest wyrocznią, dla mnie niei nie mnie oceniać jego powiedzonka czy malo odwcipne lecz nośne epitety, po prostu nie uwazam go za poważna postać. I to by bylo na tyle. Ja ten oftop kończę - bawcie sie dalej. ps. osobiście uważam, ze "postęp" a szczególnie tak zwana "postępowość" jest jednym z najszkodliwszych pomysłów w świata dziejach. holger paradox - 10 Listopada 2009, 19:19 Dalej chciałbym się dowiedzieć, czemu konkretnie określenie homoś ma być pejoratywne? To chyba jest TEN TEMAT, jakby co? Agi - 10 Listopada 2009, 19:25 Przekleiłam swoją odpowiedź z innego wątku:
holger paradox - 10 Listopada 2009, 19:31 Okej, w dalszym ciągu nie jestem przekonany, co jest pejoratywne i jak - kontekst bywa często mało uchwytny. Nie raz zdarzało się, że znajomi homoseksualiści mówili o innych per "pedał" lub "ciota". Rozumiem że kontekst jest tu inny, ale jeśli dyskryminujemy - odróżniamy znaczenie słowa - ze względu na ten kontekst, to to jest właśnie dyskryminacja z powodu seksualnej orientacji. Bardzo proszę o rozważenie jako ćwiczenia logicznego li tylko - podobnie jest ze słowem "nigger" w kulturze Stanów Zjednoczonych. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
