fealoce - 12 Sierpnia 2012, 21:17 No tak, to też- nie bardzo sobie wyobrażam choćby kwestię zaopatrzenia. Witchma - 12 Sierpnia 2012, 21:19
No  Tomek nie mógł przeżyć, że wszyscy tam poleźli...
Chal-Chenet - 12 Sierpnia 2012, 21:20 Otóż to. Całościowo jak dla mnie najgorszy z trylogii, ale i tak film jest ok. Homer - 12 Sierpnia 2012, 23:05 Cóż, jeśli o Batmana chodzi, żałuję, że po motyw główny sięgnięto do późnych komiksów. Mnie dużo więcej przyjemności sprawia po prostu Batman, czyli taki jakiego mieliśmy w części jeden i dwa. Batman walczący w mroku i z mrokiem. Batman vs punktowe a nie globalne zagrożenie. Tutaj dostaliśmy Batmana na końcu swej drogi, Batmana z wizji Millera... nie do końca to chciałem zobaczyć w kinie. Może, w którejś z kolei części, ale jeszcze nie teraz. I to rzutowało na cały mój odbiór. Także to, że z filmu owego zrobiono pożegnanie z serią. W ścisłym tego znaczeniu, ilość nawiązań do poprzednich części i przemów utrzymanych w patetycznym tonie była zbyt duża w stosunku do reszty filmu, która miała odpowiadać za mocny obrys bohaterów, ukazanie logicznego ciągu wydarzeń i samej akcji. Ja się nie chciałem w ten sposób żegnać z serią. Ja chciałem obejrzeć kolejnego nowego Batmana po raz trzeci i ostatni. Co do fabularnych rozwiązań, miałem szczęście/pecha grać w Arkham City. Śmiem twierdzić, że fabuła z 3 części nie umywa się do tej, którą zaserwowano nam we wspomnianej produkcji, a ważne to na tyle, że i tam sięgnięto po te same motywy komiksowe. Otwarcie Mrocznego Rycerza uważam, za najlepsze ever otwarcie filmu i w zasadzie porównanie go do MRP wystarczy by porównać te dwie odsłony. Jeden zrywa czapkę wraz z głową, drugi tylko mocno wieje. Ale... nawet zły Batman Nolana jest Batmanem dobrym. A na lepsze podsumowanie przyjdzie czas, gdy pooglądam w kółko MRP na spokojnie w domu, gdy już wylezie na odpowiednim nośniku. Nolan tak pędzi z akcją, że to co umyka przy pierwszym oglądnięciu przy kolejnych dopiero ukazuje kształt zamierzeń. W każdym razie dwie poprzednie części zyskiwały przy kolejnym oglądaniu. ilcattivo13 - 13 Sierpnia 2012, 09:30
feralny, ja tę scenę ataku wyparłem jeszcze w kinie 
dzejes - 13 Sierpnia 2012, 09:48
Nie wszyscy. Pozostałych zabito. Gordon i niedobitki się ukrywali. Witchma - 13 Sierpnia 2012, 10:13 No dobra, prawie wszyscy. Kyle Katarn - 13 Sierpnia 2012, 19:49 "Wyspa" (2005) - miałem wrażenie, że ktoś skrzyżował "Seksmisję" z "Matrixem". Dość przewidywalny i trochę naciągany, ale fajnie się oglądało. Farin - 13 Sierpnia 2012, 20:49
Mnie też strasznie to debilstwo urzekło :] Witchma - 13 Sierpnia 2012, 21:09 Oj, bo idąc na film rozrywkowy popełniacie zasadniczy błąd - próbujecie go analizować jakby to było irańskie kino moralnego niepokoju. Chyba w "Piratach" był cudny tekst, który mi się przypomina w takich sytuacjach: - To kompletnie bez sensu! - Ale tylko jeśli się nad tym zastanowić. merula - 13 Sierpnia 2012, 21:28 lub Madagaskarowe: szybko, szybko, zanim dotrze do nas, ze to bez sensu. feralny por. - 13 Sierpnia 2012, 21:31 Zaraz tam analizujemy. Po prostu w całkiem niezłym filmie pojawiło się kilka scen tak głupich, że nie sposób tego nie zauważyć. Przy okazji. Obiło mi się o uszy, że Bane jest jakoś super zagrany, że och i ach, ale chyba się nie znam, bo jakiegoś wybitnego aktorstwa tu nie zauważyłem. Owszem postać ciekawa, ale zasługi w tym aktora nie dostrzegam, każdy duży facet wypadłby równie dobrze. No i na koniec jeszcze jedna refleksja. Najnowszy Batman jest warsztatowo identyczny z Incepcją. Muzyka, zdjęcia i wszystkie w zasadzie technikalia filmowe są takie same, a przynajmniej takimi mi się wydają. Chal-Chenet - 13 Sierpnia 2012, 21:41
Zaakceptowałbym takie tłumaczenie, gdyby to był "Batman" Burtona. Ale to jest "Batman" Nolana, zgrywający film prawdopodobny i super-duper realny! Urealniający kino superbohaterskie. Patrząc na niego w ten sposób, a tak chyba reżyser chce, by się na niego patrzyło, jest to po prostu babol. 
Witchma - 13 Sierpnia 2012, 21:45
A i obsadowo się bardzo pokrywa
Ziuta - 13 Sierpnia 2012, 21:51
Ja ciągle nie mogę się przekonać do Batmanów Nolana (na najnowszy dopiero się wybieram), bo IMO Nolan pomylił powagę z realizmem. "Realistyczny Batman" to oksymoron, można co najwyżej pozorować realizm, bo inaczej film zacznie tonąć w sprzecznościach. Za to poważnego Batmana popieram w stu procentach. dzejes - 13 Sierpnia 2012, 21:52
Kolega inżynier się odezwał. Więc ja może wyjaśnię, że istnieje coś takiego jak realizm psychologiczny, niekoniecznie dotyczący kwestii napędu Batmobila. Ziuta - 13 Sierpnia 2012, 22:01 Jeszcze nie jestem inżynierem, kolego mecenasie. Realizm psychologiczny nazwałem "powagą". Batmany Burtona były nie-poważne (nierealistyczne psychologicznie), Nolana są. Niestety zaplątał mu się też realizm techniczny - patrz Batmobil. Zaś wadą obu wersji jest to, że są odtwórcze. Taki Batman: The Animated Series potrafił przeinterpretowywać wątki i postaci, dodawać dużo od siebie i to tak mądrze, że te rzeczy trafiały do kanonu. Wątpię, czy to uda się filmom. edit, bo wyszło, nazbyt biblijnie dzejes - 13 Sierpnia 2012, 22:09
A ja mecenasem nie jestem i już chyba nie będę 
Realizm? Na tyle, żeby bez bólu oglądać całość. Akurat odświeżyłem sobie Batman Begins i tam jest chyba najwięcej tego realizmu i jednak wciąż nie dominuje według mnie. A co do Animated Series - to nie oglądałem, nie będę się wypowiadał. Choć myślę, że nie jest nieprawdopodobnym, że i to jest wtórne wobec podstawy, czyli komiksu. Ziuta - 13 Sierpnia 2012, 22:10 Trudno na podstawie się nie opierać, ale TAS stał się jej częścią. shenra - 13 Sierpnia 2012, 23:48 Ziuta, mój bohaterze  
dzejes - 14 Sierpnia 2012, 00:35
Hmm.. Serial to lata 1992-1998, Bane łamie kręgosłup Batmana w komiksie w 1993, Killing Joke to 1988, Batman: Year One to 1987. Tu masz ciekawy artykuł o inspiracjach scenarzystów nowych Batmanów. Moim zdaniem mocno przeceniasz rolę serialu. Ozzborn - 15 Sierpnia 2012, 12:40 Prometeusz - szedłem na ładnie nagrany, klimatyczny film, przygotowany na durności - taka wszak jest konwencja więc z kina wyszedłem zadowolony. kretynizmy świetnie wypunktowane w "How It Should Have Ended": http://www.youtube.com/wa...=3&feature=plcp tak na oko 7,5/10
Mroczny Rycerz Powstaje - tu niestety odwrotnie, miałem duże oczekiwania i się srogo zawiodłem. W przeciwieństwie do genialnego "ponownego stworzenia" arcyłotrów w Mrocznym Rycerzu, tutaj Nolan kompletnie i totalnie zszargał idee Catwoman i Bane'a - tzn. jako postaci świetne, ale ani to Selina Kyle, ani to Bane nie był. Poza tym wymiotna ilość patosu. Jako film - świetny, jako Batman - słaaby. Ale ciągle 7/10 dzejes - 15 Sierpnia 2012, 13:17
Homer - 15 Sierpnia 2012, 14:14 Ozzborn Będzie spoiler. Spoiler: aniol - 15 Sierpnia 2012, 17:42 Madagaskar 3 - cała masa świetnej zabawy, zarówno dla mnie jak i dla Juniorki scena z audiencji króla Juliana u papieża - genialna! mesiash - 16 Sierpnia 2012, 10:23 aniol, też wczoraj obejrzałem. Polskie tłumaczenie trafia bardziej do widzów doroślejszych niż młodszych (słowa takie jak "bolszewicki", śmianie się z Francuzów czy też Amerykańsko-Rosyjska wojna propagandowa), ale jest kilka gagów dla wszystkich. Osobiście trochę mnie denerwowało to że wszystko tam się świeciło i piszczało. Wciąż dobry, ale najsłabszy z trylogii. Ozzborn - 16 Sierpnia 2012, 11:36 dzejes, może zszargał to za mocne słowo, ale nijak się ona ma do kanonicznej Burtonowskiej Catwoman - może do komiksowej jej troszeczkę bliżej, ale Spoiler: Homer, zgadzam się. Czarny - 16 Sierpnia 2012, 11:38 A kto mówi, że Burtonowska Catwoman jest kanoniczną? Jak się odnosić to oczywiście że do komiksowej.
Homer - 16 Sierpnia 2012, 13:30 W takim razie znowu punkt dla Arkham City. dzejes - 16 Sierpnia 2012, 14:51
Ach, no to "zszargał" też Batmana, Jokera, Alfreda i Batmobila. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
