Virgo C. - 28 Lutego 2010, 18:17 Tylko, w przeciwieństwie do karaibskich, okazał się finansową katastrofą. Fidel-F2 - 28 Lutego 2010, 19:03 w związku z tym co? Virgo C. - 28 Lutego 2010, 23:08 Słyszałeś o głosowaniu portfelem? Fidel-F2 - 28 Lutego 2010, 23:18 Virgo C., o czym Ty mówisz? Mógłbyś szerzej wyjaśnić o co Ci chodzi? Naprawdę nie kumam do czego zmierzasz. Szczerze. Virgo C. - 28 Lutego 2010, 23:22 Piraci Polańskiego Twoim zdaniem są filmem trzy klasy lepszym. Są przy okazji filmem, na który wydano 40 milionów zielonych, a który zwrócił się w oszałamiającej kwocie 1,65 miliona. Tymczasem każda część Piratów z Karaibów była olbrzymim sukcesem komercyjnym. Cały czas o jednym i tym samym mówię. Fidel-F2 - 28 Lutego 2010, 23:37 Virgo C., ale to jest mimo dyskusji którą prowadziłem z Aryą, która to daje PzK jako przykład lekkiego, fajnego filmu który
Virgo C. - 28 Lutego 2010, 23:42 Sporo też chał się nie sprzedaje. Film ambitny nie powinien mieć problemu z zarobieniem na siebie, ew. wygenerować mniejsze lub większe straty. Jeśli zaś film przyniósł nieco ponad 4% włożonej w niego kasy to sorry, widać grało coś więcej niż tylko brak gustu widowni. Fidel-F2 - 1 Marca 2010, 00:02
Virgo C. - 1 Marca 2010, 16:36
No właśnie nie do końca, sporo tych chał nie zarabia do siebie. Ostatnio w produkcji tego typu filmów mistrzem jest Eddie Murphy 
Spisek żydów i masonów. A nie, czekaj. Tylko masonów. I cyklistów. terebka - 1 Marca 2010, 19:16
Może również zbyt wygórowane oczekiwania krytyków, którzy po "Chinatown", "Lokatorze" i "Tess" spodziewali się kolejnego natchnionego dzieła, a dostali coś zbyt dla nich lekkostrawnego. Co do zwykłych kinomanów, był to dopiero drugi film Polańskiego po aferze z Gailey. Od pełnej podtekstów "Tess" minęło siedem lat i czerń miała nadzieję na kolejne kąski z alkowy Polańskiego, a tu siurpryza - zwykła komedia i to bez namiętnego romansu Polańskiego z odtwórczynią głównej żeńskiej roli. O swoich przygodach z "Piratami" i "Piratami z Karaibów" powiem jedynie tyle, że do pierwszych wracałem kilkakroć z równą przyjemnością i pewnie jeszcze nie raz wrócę, bo warto, a do drugich jakoś mnie nie ciągnie. Fidel-F2 - 2 Marca 2010, 05:51 Virgo C., ale co to ma do tematu dysusji? terebka, ano właśnie, na myśl o Piratch człowiek się uśmiecha i ma ochotę na jeszcze raz ilcattivo13 - 2 Marca 2010, 19:22 Za stratę producentów raczej nie winiłbym samego filmu. Budżet (i co za tym idzie, zyski z) "Piratów" załatwiło zbudowanie Neptuna (wtedy był to najdroższy rekwizyt filmowy w dziejach kinematografii). I to, ze potem nieumiejętnie nim zarządzano - zamiast sprzedać i odzyskać choć część kasy, wystawiono go jako jeszcze jeden statek muzeum, który zysków nie przynosi żadnych, bo koszty utrzymania takiego stateczku są niewąskie. Druga sprawa - "Piraci", to taki morski spaghetti-western, nakręcony w stylu bardzo przypominającym pierwszą trylogię Leone. Tyle, że Polański spóźnił się z tym filmem o dobre 10 - 15 lat - gusta widzów (zwłaszcza amierikańskich, bo oni zapewniają z reguły 2/3 albo i więcej przychodów z filmu) się zmieniły, zamiast inteligentnej rozrywki zaczęli domagać się nowoczesnych efektów specjalnych (blue boxów i innych takich), a tego w "Piratach" nie znaleźli. I trzecia sprawa - "Piraci" to pierwszy film Polańskiego po aferze i ucieczce z USA. W dodatku na plakatach (zwłaszcza amerykańskich) wyeksponowano jego nazwisko, co było raczej mało sensownym pomysłem. Film odgrzał przyschniętą sprawę i, w przeciwieństwie do "Tess", nie był ciągnięty przez gorącą atmosferę sensacji (Polański uciekł z USA w ostatnich dniach produkcji filmu, dzięki czemu był non-stop obecny w mediach), a można wręcz powiedzieć, że amierikańcy zbojkotowali film dlatego, że Polański ich okpił swoją ucieczką. Wystarczyło kilka niepochlebnych recenzji, kilka nieprzychylnych (delikatnie mówiąc) uwag rzuconych w mediach i już. Myślę, że jakbym jeszcze trochę poszperał w historii filmu, to bym znalazł więcej powodów dla jego finansowej klapy, ale uważam, że trzy wymienione powyżej są najpoważniejsze. Sauron - 5 Września 2010, 20:17 Może i zaraz zostane wyklęta z forum za głoszenie heretycznych, zacofanych poglądów ale mi się tam "Piraci z Karaibów" podobali, choc uważam, że powinni poprzestać na trzech częściach. No i szkoda że Cutler Beckett zginął. Fidel-F2 - 5 Września 2010, 21:52 moim zdaniem powinni przestać na trailerze Memento - 5 Września 2010, 22:33 Fidel-F2, rzadko to się zdarza, ale w tym wypadku Cię poprę. Ozzborn - 6 Września 2010, 10:00 serio? ech te degustibusy, osobiście uwielbiam ten film, zdjęcia, muzyka, Depp - mistrzostwo. Widziałem go już z 5 razy, dwójka trochę słabsza i trójka najsłabsza, ale i tak fajne kino przygodowe. NURS - 6 Września 2010, 11:03 a ja się nieźle na tym bawiłem. Dlaczego wymagacie od kina rozrywkowego dylematów a la Bergman? a co do Polańskiego, sorki, ale porównajcie sobie jego produkcję choćby z wcześniejszym Karmazynowym Piratem. nihil novi sub żagiel, można powiedzieć, więc nie dziwota, że nikogo to nie pociągnęło. Historyjka także banalna i sztampowa. Zresztą, żeby dużo nie gadać, kino rządzi się swoimi zasadami, a jedną z nich są mody. A to miała być próba odnowienia mody na filmy o piratach. Renny Harlin także się na tym sparzył, nieco później, kręcac Cutthroat Island, równie widowiskowy, jak pierwsi PzK. Nie trafił w odpowiedni czas. dalambert - 6 Września 2010, 11:15
to ten z mapą na skalpie wuja 
NURS - 6 Września 2010, 11:57 maybe, na skalpie dziecka było w Żółtobrodym i to jest piekny film piracki, ale robiony przez Monty Pythonów. Fidel-F2 - 6 Września 2010, 21:39
NURS - 7 Września 2010, 07:49 fidel, znacz powiedzenie: jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim na raz dogodził? Po prostu to nie dla ciebie i tyle. A mnie się podobało, tyle, ze nie udowadniam światu, jakie to dobre. Fidel-F2 - 7 Września 2010, 15:26
|
||||||||||||||||||||||||||||
