nureczka - 31 Stycznia 2014, 15:16 No ja niejako z obowiązku, wezmę tłumacza w obronę. Nie wiemy, jak było. Ja kiedyś w ostatniej chwili zauważyłam, że "Jasna Woda" zostało przez korektę przerobione na "ona" (konsekwentnie formy gramatyczne "powiedziała", "zrobiła"). Sęk w tym, że Jasna Woda był mężczyzną. Indianinem. No niby mogłam mu zmienić imię na "Świetlisty Potok", ale po co? Szczególnie, że w oryginale "woda" też była rodzaju żeńskiego. Niestety, coraz częściej wydawnictwa rezygnują z odesłania tekstu po redakcji tłumaczowi. O korekcie ostatecznej nie wspominając. Fidel-F2 - 31 Stycznia 2014, 18:45 Ha, czytam Grę o tron i znalazłem ortografa  'stróżkę strumienia'.
Martva - 31 Stycznia 2014, 18:56 Miałam kiedyś kolegę który świetnie pisał, cudowny barwny język, ale przy tego typu słowach wymiękał. W tekstach nad którymi pracował często można było spotkać chart ducha, przekrzywioną wierzę czy dojrzewające zborze. Nie jestem pewna czy tłumaczył, czy redagował, chyba to drugie, w każdym razie osoba która robiła po nim korektę musiała być mega wzrokowcem 
nureczka - 31 Stycznia 2014, 19:02 Word nie podkreślił krzyżykiem, znaczy dobrze jest. Nieprawdaż? 
ketyow - 31 Stycznia 2014, 20:07 W polskiej wersji Gry o tron "sutek" jest rodzaju żeńskiego. Tzn. jeden sutek nazywany jest tam jedną sutką itd. Fidel-F2 - 31 Stycznia 2014, 23:37 eee, chyba nie, w każdym razie przed chwilą czytałem jak to w bitwie Drogo miał odcięty sutek, ten sutek, może dalej gdzieś, poza tym forma 'ta sutka' też jest formą poprawną
Ozzborn - 1 Lutego 2014, 01:19 Ja się dziś dowiedziałem, że czy czyjeś zachowanie było "patetyczne" czyli "żałosne - powtórzył..." 
No ale to jakieś stary zbiorek z Warhammera - pewnie tłumaczyli chłopaki ze sklepu, za figurki
ketyow - 1 Lutego 2014, 11:09 Fidel-F2, w Starciu królów jest już "sutka". Nie jestem pewien czy to poprawnie, jestem jednak pewien, że brzmi kretyńsko. nureczka - 1 Lutego 2014, 11:11 Słownik poprawnej polszczyzny PWN dopuszcza obie formy. Fidel-F2 - 1 Lutego 2014, 11:24
ketyow - 1 Lutego 2014, 11:36 Mimo wszystko denerwujące jest, kiedy tłumacz chce wybiec do przodu ze znajomością polszczyzny i używa form rzadko stosowanych, albo wręcz archaicznych. Spotkałem się np. z formą, że ktoś zjadł wszystką zupę 
Witchma - 1 Lutego 2014, 11:49 ketyow, trudno skomentować podany przykład bez kontekstu. Może jakaś postać tak mówiła? nureczka - 1 Lutego 2014, 11:51 ketyow, a może denerwuje cię, że to ty nie nadążasz?
Jeśli coś zostało usankcjonowane w słowniku, to raczej jest formą popularną. Zwykle językoznawcy raczej opornie akceptują nowości. To trochę tak, jakby się irytować, że nowa komórka ma nowy interfejs. Otóż - serio, serio - wkurza mnie, że co telefon, to inny ekran, ale czy z tego powodu wszystkie telefony do końca świata mają wyglądać jak nieodżałowana Nokia 3310? ketyow - 1 Lutego 2014, 11:54 Nie, to była narracja. Na zasadzie "X zjadła wszystką zupę, po czym zajęła się ogrodem". W dodatku w książce hard sf. Świeżutki przekład zresztą. Albo jedna z postaci komentująca coś, co się powtarza, mówi: "i tak w koło Macieju", gdzie oczywiście żadnego Macieja tam nie było - po prostu tłumaczowi się ten związek frazeologiczny podobał. Mnie nie. Dzisiejsza młodzież w ogóle nie skuma o co chodzi. nureczko, ale przeciwnie, mnie nie irytują nowe słowa, a te które praktycznie zostały wymazane z codziennego użytku i już do niego nie wrócą. Przywracanie ich na siłę nie ma sensu, a zgrzyta przy czytaniu. nureczka - 1 Lutego 2014, 11:56 Jak również dzisiejsza młodzież dostaje spazmów śmiechu czytając "Zasiadł na stolcu Piotrowym". "Dzisiejsza młodzież" to kiepski argument. ihan - 1 Lutego 2014, 11:57 Hej, ale uważać "w koło Macieju" za jakąś staroć?  Nie przesadzasz aby?
ketyow - 1 Lutego 2014, 11:59 To nie musi być żaden argument - ta postać po prostu nie mogła powiedzieć "w koło Macieju", bo taki zwrot raczej w USA nie istnieje, a usilne spolszczenie jakiegoś ichniejszego związku frazeologicznego nie ma sensu, bo po prostu brzmi to głupio. Co z tego, że jest to poprawne, skoro można było to napisać inaczej, również poprawnie, ale bez wywoływania masakry w tekście. "W koło Macieju" słyszałem ostatni raz od babci z 15 lat temu i nigdy więcej. W książce nie widziałem chyba nigdy. Były setki sposobów napisania tego inaczej - po co krzywdzić tekst czymś, co będzie zgrzytać? nureczka - 1 Lutego 2014, 12:00 No teraz to poszedłeś po bandzie. Polecam dowolny podręcznik z teorii przekładu literackiego i idę myć głowę. Dziś mam urodziny mamusi. Fidel-F2 - 1 Lutego 2014, 12:01
ketyow - 1 Lutego 2014, 12:03 Nie obchodzą mnie podręczniki przekładu. Mnie jako czytelnika obchodzi to, żeby tekst był napisany po polsku zgodnie z obecnie funkcjonującymi normami, nawet jeśli tłumacz jest ślązakiem i ma 65 lat. Fidel-F2 - 1 Lutego 2014, 12:04 ketyow, ale Ty się obruszasz na obowiązujące normy
Witchma - 1 Lutego 2014, 12:07
To Ci się udało
Jak rozumiem przy tłumaczeniu w drugą stronę trzeba napisać "around Matthias"? ketyow - 1 Lutego 2014, 12:07 Fidel-F2, może źle to ująłem. W każdym razie mieszkam na Pomorzu, ludzie tu zamiast zamykać na klucz to "zakluczają" drzwi, zamiast wstać wcześniej, to wstają "szybciej", zamiast umyć naczynia, to je "pomywają" i mam dość wszelkich regionalizmów i archaizmów, bo czasami sam już zaczynam mówić "jo" zamiast "tak", więc szlag mnie trafia, kiedy czytam książkę SF, w której jest cała kupa nowoczesnej fizyki, a w narracji pojawiają się słowa jak od Mickiewicza. Nie zapominajmy także o tym, że przedstawiam młode niezdziadziałe pokolenie
Fidel-F2 - 1 Lutego 2014, 12:15 ketyow, ale takie gadanie jest bez sensu, bo miotasz się i rzucasz przykłady z najodleglejszych stron galaktyki. W takiej sytuacji istotny jest kontekst, sa sytuacje gdy archaizmy będa pasować, są że nie będą. Jest mnóstwo czynników a ty chcesz przykroić wszystko do jednej sztancy (idę o zakład, że nie wiesz co to sztanca poza związkiem frazeologicznym ). Poza tym nie zwracasz uwagi na normy bo masz własne odczucia.
Fidel-F2 - 1 Lutego 2014, 12:16
Kruk Siwy - 1 Lutego 2014, 12:25 Na marginesie: to pokolenie przedstawiane jest jako żywe obrazy, czy z imienia i nazwiska każdy młodzian i młódka? Fidel-F2 - 1 Lutego 2014, 12:34 no i Kruk złapał nas obu na niedokształceniu ketyow - 1 Lutego 2014, 12:38 Fidel-F2, oczywiście, że w pewnych kontekstach mogłoby się to trzymać kupy. Dajmy na to w jakimś stylizowanym fantasy, archaizmy dobrze tam mogą wpłynąć na odbiór treści. Ale w przypadkach wymienionych przeze mnie nie pasowało kompletnie, mówiłem przecież o jakim kontekście mowa. Wypadałoby po prostu, żeby tłumacz potrafił dobrać odpowiednie słowa do kontekstu i tyle. Ale silić się na archaizmy w nowoczesnym SF? Po co? Żeby się pochwalić znajomością polskiego? merula - 1 Lutego 2014, 13:04 ketyow, w koło Macieju jest związkiem frazeologicznym, vel idiomem i jako taki funkcjonuje tak, ze ciężko go zastąpić. jest też przejawem języka potocznego, niekoniecznie może warstwy młodzieży z wykształceniem wyższym technicznym, jednakowoż stale żywym. to o czym mówisz, to głównie widzimisie, bo tobie tak lepiej. a komu innemu może nie. za to w efekcie końcowym zapewne da zubożenie języka. i za chwilę więcej, zupełnie normalnych i zwykłych określeń, czy wyrażeń nie będzie pasowało kolejnym młodym gniewnym. i zostaniemy z okrawkiem języka. w imię wygody i postępu. charande - 1 Lutego 2014, 13:09 "...mówiła podniesionym głosem, gestykulowała, przypominała wręcz nieszczęśliwego Ceresa po deportowaniu Prozerpiny." Eleanor Herman, "Królowe i ich kochankowie", Wydawnictwo Jeden Świat, Warszawa 2007. Przełożyła Barbara Tarnas. Ómarłam 
|
||||||||||||||||
