Pako - 12 Października 2005, 20:54 Temat postu: Błędy forum. Ano, i tak temat musiał się pojawić 
Więc może ja zacznę: forum źle zlicza tematy. W dziale o pięknej nazwie literatura jest jeden temat "Nadsyłanie prac" (mojego skromnego autorstwa, hyhy  ), natomiast na stronie głównej forum wyświetla, że jest tam tematów liczba dwa.
Może to być spowodowane tym, zę temat tam był, został jednak usunięty. Osobiście spotkałem się z takim błędem, że kiedy usuwałem jakiś temat na forum, to posty, które napisali w nim autorzy znikały, nie odejmowały się jednak od ich licznika postów. Tutaj problem wydaje się być podobny. Temat usunięto, moduł odpowiedzialny za wyświetlanie liczby tematów wydaje się jednak ciągle go widzieć. Do tego czasami występują problemy ze zliczaniem nowych postów. Wchodzę na forum, patrzę: a w dziale jakimś tam siedem nowych postów w jednym temacie. Wchodzę w temat, a tam ledwo jeden nowy post się ukazał. Logan - 12 Października 2005, 21:09 Cóż, dawno nie zajmowałem się forum, więc powoli przypominam sobie jak to się wszystko robi.
Zliczanie tematów to nie błąd, to sprawa prostej konserwacji bazy danych. Niestety trzeba robić to ręcznie, nie jest to zautomatyzowane. Właśnie to zrobiłem, więc powinny się wyświetlać prawidłowe wartości. Drugiego błędu sam osobiście nie zauważyłem, przyjrzę się jednakże temu bliżej. W tej chwili pracuję nad rozwiązanie błędnego cytowania i cytowania selektywnego, niestety nie potrafię sobie z tym poradzić. Szukałem pomocy w specjalistów na forum poświęconym phpBB by Przemo, jednakże póki brak jakiegoś działającego rozwiązania. Jeżeli ktoś z Was ma sposób na to, to oczywiście będę wdzięczny za okazaną pomoc. Margot - 13 Października 2005, 14:54 Też chciałam zgłosić błędy w widoku cytowanych postów. Na FF też się to zdarza i ma związek z jakimś kodowaniem, ale za diabła nie wiem, o co chodzi, bo jestem informatycznie upośledzona. Niemniej, czy można coś poradzić, żeby cytowane posty były widoczne jako cytowania, a nie jako zapis
Rzecz jasna, wstawiłam spacje, aby unaocznić problem, w oryginalnych postach spacji nie ma i błędu w zapisie cytowania nie dostrzegłam... Pako - 13 Października 2005, 15:42 Nic nie ejstidealne
Błędy z cytowaniem?
Ciekawe jak działają?
Edit: Aha... już rozumiem. W takim wypadku lepiej podawać cytowaną osobę w treści samego cytatu czcionką pogrubioną, dopóki rozwiązanie problemu się nei znajdzie. Ja się tam na forach od strony techniczej nie znam praktycznie w ogóle, także nie pomogę. Wiem jednak, że na części for działa to bez zarzutu. Nie wiecie, czy jest to wina samego phpBBByPrzemo czy też phpBB w ogóle? Margot - 13 Października 2005, 15:48 U mnie cytat drugi widoczny jest jako zapis, a nie jako stosowna ramka. Nie wiem, w czym tkwi problem, ale niektóre cytowania wyglądają normalnie, a niektóre nie. Logan gdzieś mówił, że nad tym pracuje. Loganie, jeżeli nadal nie wiesz, jak to poprawić, może Mason Ci pomoże? Jemu się na FF udało 
cauchy - 14 Października 2005, 08:24 Temat postu: sprawdzanie cytowania
Pako - 14 Października 2005, 08:33 Hmm.. przeglądanie postów przez podgląd nei będzie zbyt wygodne. Dopóki nie będzie działało dobrze postuluję o cytaty w formie:
A co? A nie mam racji? cauchy - 14 Października 2005, 08:36 Temat postu: cytowanie Piszę tylko, że nad tym pracuję. Taki testowy post. Pako - 14 Października 2005, 08:48 Rozumiem, ale to raczje do całokształtu userów na tym forum, bo jak czytam posty, to jest to niewygodne. Niekoniecznie kierowałem to do ciebie, bo wyczaiłem, żę to test
Margot - 14 Października 2005, 09:00 No, ale ja jestem upośledzona informatycznie i nie umiem wpisywać tych quotowań prawidłowo, bo ciągle zapominam, co i gdzie. Od tego jest automat, żeby cytowanie się robiło prawidłowo. Ergo: błagam, niech ktoś wreszcie ustawi je prawidłowo => jeżeli jest to taki problem, to jestem przekonana, że techniczny z zaprzyjaźnionego Forum Fahrenheita chętnie pomoże - sam już to usunął niedawno, bo coś takiego się pojawiło na FF.
Pako - 14 Października 2005, 09:09 Techniczy Fahrenheita chyba się tu zarejsetrował właśnie, także może się zmieni to i owo
A jak pisać prawidłowo? jak automat wstawi cytat, to usunąć fragment: " =''ksywka'' " i bedzie dobrze
Margot - 14 Października 2005, 09:13
Znaczy: teraz dobrze? Dziękuję, Pako Postaram się zapamiętać...
Pako - 14 Października 2005, 09:16 O widzisz, nie jest to takie trudne
A poza tym tak zupełnie na barkier z informatyką to nei jesteś chyba, w końcu z firefoxa korzystasz, a to coś znaczy
hrabek - 14 Października 2005, 09:17 No tak, tylko to tez nie jest rozwiazanie, bo nie wiadomo, kto pisal i trzeba sledzic szybko rozrastajace sie watki, zeby pamietac kto kiedy o czyms mowil... Logan - 14 Października 2005, 09:23 Kochani, naprawdę proszę Was o chwilkę cierpliwości. Zapewniam Was, że pracuję nad tym bugiem i mam nadzieję, że wszystko będzie wkrótce dobrze. Korzystam z pomocy wszelkich dostępnych środków, Mason pomagał mi w tym, ale jak na razie jest każdy widzi. Margot - 14 Października 2005, 09:24 Pako:
Kluczowe słowo: korzystać. Nie znam się kompletnie, za to szybko się uczę, jak używać 
Bez śladu zrozumienia
A Count ma rację - przy rozrośniętych wątkach problem odniesienia się do czyjejś wypowiedzi imiennie pojawi się niewątpliwie. I odruchy nabrane z innych for, gdzie cytowanie działa automatycznie, mogą zakłócić przejrzystość postów (bo szybka wypowiedź nie sprzyja stosowaniu bardziej skomplikowanych rozwiązań). Warto poprawić - bo mała rzecz, a wkur...za 
Pako - 14 Października 2005, 09:32 Dokładnie, poprawić warto
Co do korzystania - jak ci niepotrzebna wiedza, jak to działa, to i głowy nie warto tym sobie zawracać. Nie wiem, jak działa (dokładnie) samochód, ale jedzie i to się liczy. Od naprawy są ludzie, którzy się an tym znają,... chyba...
A szybka odpowiedź jest przydatna i wpisanie tam znacznika BB nie jest ciężkie
cauchy - 15 Października 2005, 10:04
No to zrobiłem. Dziękuję za oklaski
Pako - 15 Października 2005, 11:09 Ah..beautiful
Ty zrobiles?nie logan? Pachnie spiskiem :> Arlon - 15 Października 2005, 11:44 Grunt, że działa. Nie mam w zwyczaju nikogo oklaskiwać
Ale dziękować zawsze można. cauchy - 15 Października 2005, 11:45 Ja jestem ten niedobry provider
A serio to błąd był w mało przenośnym kodzie phpBB. Trzeba było dodać jedną linijkę. Tylko wstawienie tej jednej przy ponad 128 tysiącach innych (mam taki sprytny licznik) nie jest rzeczą prostą. Aczkolwiek, jak widać, wykonalną. Co do konfiguracji serwera, to jej zmiana powodowałaby wywalenie wielu serwisów, w tym www.science-fiction.pl. Problem przypomina mi pierwsze zachodnie aplikacje webowe. Działały z każdym kodowaniem, pod warunkiem, że było to ISO-8859-1... Nic to. Najważniejsze, że chodzi. Logan - 15 Października 2005, 11:52
W każdym razie gromko i chóralnie w imieniu NURS-a, swoim i użytkowników mówię - DZIĘKUJEMY. NURS - 15 Października 2005, 11:53 Dzięki serdeczne i oklaski dla providera!! Arlon - 15 Października 2005, 11:57 Zabijacie mój indywidualizm i zmuszacie do krycia się z podłością i złośliwością... Margot - 15 Października 2005, 12:43
Taktaktaktaktak! Chodzi, i o to chodzi! Niniejszym, już nie możesz być tym niedobrym providerem, a przeciwnie: nie dość, że wyrozumiały, to jeszcze pracowity. Znaczy: dobry, provider, dobry! I DZIĘKUJĘ, CAUCHY
Pako - 15 Października 2005, 16:12 Dziękuję i ja jeszcze raz Skoroś ty ten niedobry provider, to nie chcę widzieć dobrego pewnie w różowych kapciach biega
Dzięki! Zawsze to lepsze forum
hrabek - 16 Października 2005, 08:17 Pako: nie ma dobrego providera jest jeszcze "bardzo niedobry" i "bardzo bardzo niedobry". Nie chcialbys ich poznac
Pomysl: skoro niedobry tak sie staral, zeby bylo poprawne cytowanie, to ci pozostali sa w stanie napisac automat, ktory sam bedzie posty pisal i w ten sposob my nie bedziemy mogli dojsc do glosu. Lepiej wiec nie wywolywac pozostalych providerow
Pako - 16 Października 2005, 11:37 Hm... sugerujesz tajemny spisek NURSa i providera? No.. panie i panowie! Trzeba wezwać FBI, CIA i Muldera. Zaraz nam cały system oczyszcą. Teraz to już nie wiem, czy Margot, Count i pozostali są jedynie maszyną napisaną do wysondowania mnie i mojego zdania. Nie wiem nawet, czy ja nie jestem tylko głupim programem. AAA!!! Paranoja!
hrabek - 16 Października 2005, 11:39 Biorac pod uwage moja (czy nawet Margot) liczbe postow i twoja, smiem twierdzic, ze z nas dwoch to ja jestem prawdziwy, a ty programem
Oczywiscie moge tez byc zle napisanym programem :/ Margot - 16 Października 2005, 11:52 No, dobra, przyznam się. Jestem programem do pisania postów. Ich mniejsza liczba niż u Pako wynika wyłącznie z czynnika czasowego
Ale nadrobię, a przynajmniej się postaram. |
||||||||||||||||||||||||||
