hrabek - 1 Czerwca 2009, 20:21 Temat postu: Okładka numeru 44 - głosowanie do 10 lipca Nowy numer już jest. Z nową okładką. Jak Wam się podoba? xan4 - 1 Czerwca 2009, 20:26 4, gdyby to nie była okładka Dabliu, to byłoby mniej mawete - 1 Czerwca 2009, 21:10 1 mBiko - 1 Czerwca 2009, 21:11 Piątka. Po pierwsze, ilustracja Piotra Cieślińskiego strasznie mi się podoba. Po drugie, dużo lepsze wykonanie. Po trzecie, zmiana jest wyraźna, ale nie szokująca. Ziemniak - 1 Czerwca 2009, 22:13 Po pierwsze - jakość - wysoka, ilustracja ostra, bez artefaktów i innych cuów Po drugie - treść - Na początek może być, ale mam nadzieję, że nie stanie się to regułą. Po trzecie - okładka wygląda jakby się grafikowi czerwony tusz rozchlapał, na szczęście nie było zapowiadanej rewolucji w czcionce, z tytułów opwiadań można spokojnie zrezygnować, wystarczą sami autorzy. Ogólnie 4 na zachętę. NURS - 1 Czerwca 2009, 22:40 Kurcze, ja też mogę już głosować! 
4-ka. Ilustracja bardzo okładkowa, ale w napisach chaos, dwa razy jest numer 44. no i ten napis na górze Najlepsza fantastyka w polsce - czyżby reklama końkurencji? no i nie lubie, jak napisy nachodza na główny element grafiki. Adanedhel - 2 Czerwca 2009, 09:00 3. Trochę zmian na lepsze, ale ta grafika z książki... I te czerwone plamy jednak przeszkadzają. Fidel-F2 - 2 Czerwca 2009, 09:21 5 bardzo fajna Krwawy lolo - 2 Czerwca 2009, 19:17 E tam najpierw okładka tej książki była jako reklama FS na tylnej stronie SFFiH, a teraz robi za okładkę.... jakoś mnie to irytuje. 2... Zgredek - 2 Czerwca 2009, 20:48 4-ka. Czerwona farba psuje efekt. shenra - 2 Czerwca 2009, 20:56 2 bardzo średnio. Virgo C. - 2 Czerwca 2009, 21:38 3 Cieszy poprawa jakości ale jednocześnie razi chaos. Oby była to jednorazowa wpadka, a nie reguła. hrabek - 6 Czerwca 2009, 08:53 Mi się podoba zmiana jakości grafiki na okładce. Sam rysunek też całkiem przyzwoity. Dam 5 na zachętę. Ale jak dalej będą reklamy książek FS to zrewiduję moją politykę przyznawania ocen. Witchma - 6 Czerwca 2009, 09:00 Według mnie zmiana była potrzebna - wcześniejsze okładki na tle innych czasopism wypadały blado (raczej mało rzucały się w oczy). Nie wiem tylko, czy akurat ten kierunek zmian jest najlepszy. Ode mnie 4, zobaczymy, jak to będzie w lipcu. Ixolite - 6 Czerwca 2009, 09:14 Ja daję 2. Jeden za całokształt, nad którym pastwiłem się w wątku poświęconym temu numerowi i +1 za jakość ilustracji, bo ostatnio okładki było mocno marne pod tym względem, zwłaszcza poprzednia. ihan - 6 Czerwca 2009, 11:02 Rozmawiałam kiedyś z zawodowym grafikiem, który strasznie psioczył na stosowanie więcej niż dwu czcionek naraz. I musze się z nim zgodzić, taki chaos ani nie jest elegancki, ani niczemu kompletnie nie służy, raczej wywołuje wrażenie pracy amatora, który musi się pochwalić, że umie, umie, umie!!! wstawić kilka czcionek. Hasło: najlepsza fantastyka w Polsce, hmmm, strasznie infantylne, i gdyby nie pismo, które znam odstręczyło by mnie od kupienia. Przypomina notki na okładkach książek w stylu: Po przeczytaniu nawet King zaczął bać się ciemności, czyli, że można sobie odpuścić. Zdjęcie Pilipiuka i kadr z komiksu to jakies kompletne nieporozumienie, czemuś to miało służyć? Że co, że nabywca nie umie przeczytać nazwiska (i po co tu wprowadzona inna czcionka niż przy pozostałych nazwiskach????) i pismo obrazkowe konieczne? Kadr z komiksu miałby sens gdyby to była znana kreska, jakiegoś świetnego, charakterystycznego rysownika. Punktów nie przyznaję. Tomcich - 12 Czerwca 2009, 21:43 3 na zachętę.  Mam nadzieję, że kolejne będą lepsze. 
terebka - 12 Czerwca 2009, 22:13 4, czyli mniej więcej pośrodku. Nie 6 bo rzeczywiście rozgardiasz na okładce straszliwy i nie 1 bo tak po prawdzie to właśnie okładka rzuca się w oczy jako pierwsza. Dopiero w dalszej kolejności wzrok pada na nazwiska. A obok tej okładki nie da się przejść obojętnie. Gustaw G.Garuga - 12 Czerwca 2009, 23:08 Oj! Zapomniałem dorzucić swoje trzy jiao. A zatem: ilustracja i kolorystyka na TAK, fotka, bałagan i hasło "Organ fabrycznie sprasowany" na NIE. W sumie 4. Fidel-F2 - 13 Czerwca 2009, 05:13 mocno nietypowy rozkład mad - 13 Czerwca 2009, 14:18 6 - zdecydowanie! dalambert - 13 Czerwca 2009, 22:21 4 - wolałem kosmiczne wizje, ale tyż piknie 
Ramzes - 15 Czerwca 2009, 13:36 Piątka. Okładka dosyć mi się podoba, chociaż numeru jeszcze nie kupiłem. dalambert - 15 Czerwca 2009, 17:44 Ramzes, to kup i czytaj- niedlugo już 45 będzie
Tomcich - 15 Czerwca 2009, 19:21
O, i to mnie też się nie podoba, brzmi jak jakaś zła wróżba. Jak "Przyjdzie walec i wyrówna", tak aby wszystko pasowało do naszej wizji. 
Chal-Chenet - 15 Czerwca 2009, 23:38 Sama w sobie mi się podoba, ale daję tróję za to, że jest reklamą. Bellatrix - 17 Czerwca 2009, 11:56 Dalam 2 - tylko dlatego, ze obrazek 'centralny' jest w miare ok. Tak byloby 1. Co za koszmarny balagan. Jakies beznadziejne haselka porozrzucane, ni przypial ni przylatal. Rozne czcionki - wyglada to fatalnie, zwlaszcza ze czcionka, ktora pisane byly nazwiska autorow ma 'a' i 'r' wygladajace identycznie, co w przypadku nazwiska 'Garczynska' dalo dziwny efekt. Wklejenie na okladke, z obrazkiem posiadajacym duzo szczegolow, zdjecia Pilipiuka to jakies nieporozumienie. Jeszcze wiekszym nieporozumieniem jest znajdujacy sie tam kadr z komiksu. Za duzo tekstu, jeden wielki chaos. Juz tesknie do okladek Nursowych 
Adashi - 27 Czerwca 2009, 21:12 + techniczna jakość grafiki + estetyka artworka (obrazek sam w sobie jest bardzo fajny) + kleksy od juchy (driobazg, ale dobrze wygląda) - okładka książki (no niestety) - ogólny rozgardiasz (różne czcionki, zbędne fotki-zajawki) - nowe slogany („Najlepsza fantastyka w Polsce”  jakoś bardziej chwytliwsza była „Najlepsza polska fantastyka”; „Organ fabrycznie sprasowany” to może lepiej „Fabryczny Organ Prasowy” jeżeli już)
Ogólnie rzecz biorąc 3. |
||||||||
